УИД 05RS0№-39

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-1702/2023

23 мая 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1702/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с указанным иском в суд к начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование доводов приводя, что на исполнении в Каспийском ГОСП находится исполнительное производство 57120/22/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1128/2019, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО КБ «Пойдем!». На основании договора цессии АО КБ «Пойдем!» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» в адрес Каспийского ГОСП было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства по которому решение не принято, ответ не дан, в связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Каспийском ГОСП находится исполнительное производство 57120/22/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1128/2019, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО КБ «Пойдем!».

На основании договора цессии АО КБ «Пойдем!» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «ПКБ» в адрес Каспийского ГОСП было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, по которому административным ответчиком решение принято не было.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В ходе рассмотрения дела судом на основании определения об истребовании доказательств с Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> были истребованы материалы возбужденного исполнительного производства, в отношении ФИО2, однако указанные материалы в адрес суда не поступили, также, как и не представлено суду доказательств свидетельствующих о принятом по заявлению НАО «ПКБ» решении о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении приведенных нормативных положений доказательств о направлении взыскателю принятого решения по заявлению о замене стороны правопреемником суду представлено не было в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не предоставлено, в этой связи суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков совершить конкретные исполнительные действия.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Между тем, закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер направленных на исполнение судебного акта, а выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, в этой связи, суд не вправе возлагать на него обязанность принять конкретные меры, в связи с чем в этой части суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск НАО «Первое клиентское бюро», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в связи с непринятием решения о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять в установленном законом порядке решение по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов