№ 2-893/2023 УИД: 61RS0044-01-2023-000612-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 19.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №28519647, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49000 рублей на срок 60 месяцев под 24,8% годовых. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. По договору уступки прав требований №ПЦП1-22 от 09.12.2016 ПАО «Сбербанк России» уступил право требования к ФИО2 на сумму 52235,94 рублей ФИО3. Мировой судья 18.01.2016 вынес судебный приказ по делу №2-2-44/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 51365,46 рублей и госпошлины 870,48 рублей. Определением мирового судьи от 06.12.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 02.03.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-2-44/2016. Так как задолженность по настоящее время не погашена, ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №28519647 от 19.03.2013 в размере 52235,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,08 рублей.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно вынесения заочного решения представителем истца не представлено.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения исковых требований, направленная заказная судебная корреспонденция вернулась из-за отсутствия адресата.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.03.2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита. По кредитному договору №28519647 от 19.03.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 49000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,8% годовых, зачислив на счет по вкладу.

Согласно представленному графику платежей от 19.03.2013 ФИО2 должен был ежемесячно выплачивать по 1432,48 рубля. По договору уступки прав (требований) №ПЦП1-32 от 09.12.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило ИП ФИО3 право требования по кредитному договору №28519647 от 19.03.2013 на сумму долга 52235,94 рублей.

Определением мирового судьи на судебном участке №2 в Мясниковском судебном районе Ростовской области от 06.12.2017 произведена замена взыскателя на правопреемника. Определением от 02.03.2021 отменен судебный приказ 2-2-44/2016 от 18.01.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №28519647 от 19.03.2013 года за период с 19.03.2013 по 24.11.2015 год в размере 51365,46 рублей.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1767 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП «ФИО3<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №28519647 от 19.03.2013 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №28519647 от 19.03.2013г. в размере 52235,94 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1767,08 рублей, всего взыскать 54003,02 (пятьдесят четыре тысячи три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.