УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 77 452.08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 00 коп. В обоснование иска указали, что <дата>г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, владельцем которой является ФИО5, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <...> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77 452.08 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <...>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Невозмещенными остались 77 452.08 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда Московской области.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Согласно ст.7 ФЗ от <дата> <номер> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до <дата> - не более 120 000 руб.).

Судом установлено, что <дата>г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, владельцем которой является ФИО5, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77 452.08 руб.

Постановлением об административном правонарушении <дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль <...> рег. знак <номер>, владельцем которого является ФИО5, был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>

Согласно счету <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, составила 77 452.08 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило 77 452.08 руб., о чем в дело представлено платежное поручение от 21.11.2022г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец указывает на то обстоятельство, что невозмещенными остались 77 452.08 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный в результате выплаты страхового возмещения ущерб в сумме 77 452.08 руб. в порядке суброгации.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 77 452.08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.