Решение по делу № 2-4277/2022 от 26.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2-4277/2022

26RS0002-01-2020-006438-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, о признании незаконными заключения служебных проверок и приказы о применении дисциплинарных взысканий и восстановлении на службе в органах внутренних дел,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, о признании незаконными заключения служебных проверок и приказы о применении дисциплинарных взысканий и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обосновании иска указано, что с 01.09.1998 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и с 14.10.2013 занимал должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК. Приказом ГУ МВД России по СК от 01.09.2022 № 775 л/с ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде «увольнения со службы в органах внутренних дел» по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания указанного приказа послужил приказ ГУ МВД России по СК от 30.08.2022 г. № 772 л/с. Указанные приказы истец считает незаконными и подлежащими отмене. Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения выразилось в следующем. В составе УГИБДД по СК отсутствует самостоятельное кадровое подразделение (таковое имеется только в ГУ МВД по СК), в связи с чем, врио начальника УГИБДД по СК ФИО6 не вправе принимать решения о проведении служебных проверок, именно поэтому, ФИО6 каждый раз обращался к начальнику ГУ МВД по СК ФИО7 за по получением решения на проведение служебных проверок. На рапорте ФИО6 от 05.04.2022 имеется резолюция начальника ГУ МВД по СК ФИО7 о поручении ФИО6 проведение служебной проверки в отношении ФИО1, а значит, именно ФИО6 обязан был провести проверку (п. 14 Порядка), поскольку иного из норм закона и резолюции начальника ГУ МВД по СК - не следует. ФИО6, в свою очередь, привлек к проведению служебной проверки сотрудника КПО УГИБДД - ФИО8 путем своей резолюции на специальном бланке от 05.04.2022, что является незаконным и влечет недействительность результатов проверки. Согласно заключения от 08.08.2022 служебная проверка проведена неуполномоченным лицом - ФИО8, поскольку ФИО6 не вправе поручать проведение служебных проверок. Таким правом обладает только начальник ГУ МВД по СК, поручивший проведение проверки в отношении ФИО1 - лично ФИО6 Таким образом, процедура назначения проверяющих лиц и проведение служебной проверки неуполномоченным (незаконно назначенным) лицом - ФИО8, влечет за собой незаконность результатов проверки. Согласно рапорта ФИО6 от 05.04.2022, допущенные ФИО1 «нарушения» выявлены сотрудниками КПО УГИБДД СК во исполнение указания МВД России от 20.04.2021 № 1/4137 путем выборочной проверки деятельности МРЭО ГИБДД г.Ставрополь в части аудио-видеозаписей проведения практического экзамена. Однако, Указание МВД от 20.04.2021 № 1/4137 относится только к текущей деятельности ГИБДД по приему экзаменов с ежедневным просмотром видеосъемок процесса экзамена и не предусматривает проведение повторных проверок с просмотром видеосъемок ранее проведенных экзаменов - без соблюдения требований пункта 314 Регламента. В настоящем случае основание для проведения внеплановой проверки путем просмотра видеозаписей ранее проведенных экзаменов, предусмотренное пунктом 314 Регламента (решение руководителя) отсутствует, что является незаконным и влечет незаконность всех последующих действий проверяющих. Рапорт от 05.04.2022 составлен неуполномоченным лицом - ФИО6, который лично не участвовал в проведении внеплановой проверки по просмотру видеоматериалов. Действия, совершенные с нарушением закона, свидетельствуют о личной заинтересованности ФИО6 и ФИО8 в привлечении ФИО1 к ответственности за вымышленные нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказов ГУ МВД по СК № 772 л/с от 30.08.2022 и № 775 л/с от 01.09.2022, так как служебная проверка проведена в отсутствие оснований, неуполномоченными лицами и с грубыми нарушениями закона. Проверка проводилась заинтересованными лицами, что в совокупности влечет недействительность результатов служебной проверки и незаконность указанных приказов. Согласно заключению служебной проверки от 08.08.2022, ФИО1 уволен за невыставленные штрафных баллов кандидату в водители ФИО9, при приеме практического экзамена 03.03.2022, а также необоснованное выставление водителю оценки «Сдал». Доказательств того, что водитель с подачей сигнала поворота одновременно переключал дальний свет фар и это достоверно стало известно ФИО1, сидящему сбоку на пассажирском сиденье, при том, что при пользовании переключателем водитель закрывает его видимость своей рукой - не имеется, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на сокрытие нарушений водителя и предвзятости проверяющих. Вменяемое ФИО1 деяние: «отсутствие фиксации допущенных водителем нарушений» - не имело место в действительности, поскольку ФИО1 зафиксировал нарушения водителя на общую сумму баллов - 4, а остальные действия, по его внутреннему убеждению, основанному на его субъективном восприятии, по его мнению не являлись нарушениями и безусловных доказательств обратного не имеется. При вынесении других приказов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде: «строгого выговора» (Приказ ГУ МВД по СК от 10.03.2022 № 170 л/с) и «предупреждения о неполном служебном соответствии» (Приказ ГУ МВД по СК от 30.08.2022 №771 л/с), проверяющими были допущены нарушения. В рапорте ФИО6 от 06.12.2021 не указано: где, когда и кем (с указанием фамилий) проводилась внеплановая проверка путем просмотра видеозаписи экзаменов. Отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки путем просмотра видеосъемки экзамена. На специальном бланке с резолюцией ФИО6 от 06.12.2021 (о поручении проверки ФИО8) отсутствуют обязательные сведения о регистрационном номере и даты документа, к которому она относится. Служебная проверка начальником ГУ МВД по СК поручена ФИО6, который перепоручил проведение проверки ФИО10, в связи с чем, служебная проверка проведена неуполномоченным лицом (ФИО10), поскольку ФИО6 не вправе поручать проведение служебных проверок, так как в его подразделении отсутствует самостоятельное кадровое подразделение (п. 5 Порядка). Таким правом обладает только начальник ГУ МВД по СК, поручивший проведение проверки лично ФИО6 Приказ о проведении комиссионной служебной проверки с указанием основания для проведения проверки, даты назначения, состава комиссии по проведению служебной проверки - не издавался. Действия проверяющих, совершенные без законных оснований для проведения служебной проверки с нарушением закона, а также их выводы, основанные на придирках к несущественным обстоятельствам с исключительно обвинительным уклоном, свидетельствует об их заинтересованности в исходе проверки. Были допущены нарушения при проведении служебной проверки и вынесении приказа ГУ МВД по СК от 30.08.2022 № 771 л/с. Рапорт ФИО6 от 23.03.2022 свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки путем просмотра видеосъемки экзамена. На специальном бланке с резолюцией ФИО11 от 24.03.2022 (о поручении проверки ФИО12) отсутствуют обязательные сведения о регистрационном номере и даты документа, к которому она относится. Служебная проверка начальником ГУ МВД по СК поручена ФИО11, который, не имея на то полномочий, в нарушение п. 5 Порядка, привлек к проведению проверки ФИО12, в связи с чем, служебная проверка проведена неуполномоченным лицом (ФИО12). Правом поручения служебных проверок в соответствии с п. 5 Порядка обладает только начальник ГУ МВД по СК, поручивший проведение проверки лично ФИО11 Приказ о проведении комиссионной служебной проверки не издавался. Вина ФИО1 во вменяемых ему «нарушениях» не доказана, поскольку доказательств наличия у него прямого умысла на сокрытие нарушений при принятии экзаменов не имеется, а такие выводы проверяющих основаны исключительно на предположениях проверяющих. Формулировка увольнения «за нарушение условий контракта» является максимально обширной и не конкретизированной в приказе об увольнении, а значит, может быть использована для увольнения за любой проступок даже при отсутствии вины, что порождает возможность злоупотребления данной формулировкой с целью избавления от любых неугодных сотрудников, в том числе по мотиву личной заинтересованности проверяющих. Поскольку в период: апрель - май месяцы 2022 года ФИО1 находился на больничном (подтверждающие документы имеются в материалах служебной проверки), он по уважительной причине не успел в установленные сроки обжаловать заключение служебной проверки от 03.02.2022 и приказ ГУ МВД по СК от 10.03.2022 № 170 л/с, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению судом.

На основании изложенного, просит: о восстановлении срока на обжалование заключения по материалам служебной проверки от 03.02.2022 и приказа ГУ МВД по Ставропольскому краю от 10.03.2022 № 170 л/с; о признании незаконными и недействительными заключения по материалам служебной от 03.02.2022, от 01.08.2022, от 08.08.2022; признании незаконными и обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить приказы от 10.03.2022 № 170 л/с, от 30.08.2022 №771 л/с, от 30.08.2022 № 772 л/с, от 01.09.2022 № 775 л/с; восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в возражениях поддержал в полном объеме и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В своих возражениях изложил, что государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.09.2022 № 775 л/с в виде «увольнения со службы в органах внутренних дел» по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для издания приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.09.2022 № 775 л/с, послужил приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.08.2022 № 772 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». Основанием для издания приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.08.2022 № 772 л/с послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.08.2022. Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, содержащаяся в рапорте врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 Начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майором полиции ФИО7 назначена служебная проверка, проведение которой поручено УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в структуру ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является структурным подразделением ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по этой причине решение о проведении служебной проверки в отношении истца принимал начальник ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а не начальник УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. На рапорте ФИО6 от 05.04.2022 имеется резолюция начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю следующего содержания: «Т. ФИО6 для организации служебной проверки», во исполнения данного указания ФИО6 поручил проведение служебной проверки подчиненному ему по службе сотруднику - ФИО13 Проверка проводилась одним сотрудником. В ходе служебной проверки был осуществлён просмотр видеофайлов практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», кандидата в водители ФИО9, и установлен факт необоснованного выставления оценки «Сдал». В рамках проведения служебной проверки факты, изложенные в рапорте временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6, нашли свое подтверждение, установлено, что истец, ненадлежащим образом исполнял требования нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, не зафиксировал в пункте 5.1 экзаменационного листа («В процессе маневра ввел в заблуждение») - 2 нарушения, а также пункте 5.3 экзаменационного листа («Дезориентация в органах управления, без необходимости задействовались другие органы управления») - 5 нарушений, допущенные кандидатом в водители в общей сумме составивших 7 штрафных баллов, что послужило необоснованному выставлению положительной оценки практического экзамена на право управления транспортными средствами кандидату в водители. ФИО9 и последующей выдаче ему водительского удостоверения, чем нарушил требования частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, абзаца 5 пункта 183 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, пункта 3.24 должностной инструкции (должностного регламента). При выборе вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы установлены отягчающие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, а именно, наличие у истца действующего дисциплинарного взыскания «строгий выговор», наложенного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2022 № 170 л/с. Также, истец был привлечён к дисциплинарной ответственности приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.08.2022 № 771 л/с в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, проведённой УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.08.2022. Основанием для проведения служебной проверки послужили сведения, изложенные в рапорте врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 Начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майором полиции ФИО7 назначена служебная проверка, проведение которой поручено сотрудникам МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В ходе служебной проверки изучены материалы приема майором полиции ФИО1 практических экзаменов у кандидатов в водители ФИО14 и ФИО15 Так, посредством просмотра в рамках служебной проверки видеофайлов сдачи указанными кандидатами в водители практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» установлено, что при приеме 19.02.2022 и 25.02.2022 указанных экзаменов государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г, Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО1 не соблюдены требования нормативных правовых актов МВД России, возложивших обязанности по приему практических экзаменов на право управление транспортными средствами на сотрудников регистрационно экзаменационных подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел Российской Федерации, принимающих практические экзамены у кандидатов в водители и выставление ими оценок за каждое допущенное последними нарушение, а именно, выставление оценок «Сдал» при допущенных кандидатами в водители ФИО14 и ФИО15, в момент сдачи практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», ошибок, то есть фактическом нарушении ими Правил дорожного движения, а также невыполнение обязательных маневров, при определении уровня их навыков вождения на транспортном средстве. В соответствии с пунктом 36.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, обстоятельств, смягчающих вину майора полиции ФИО1 не установлено. Обстоятельством, отягчающим вину майора полиции ФИО1 является его отрицательная характеристика и наличие у него действующего дисциплинарного взыскания «строгий выговор», наложенного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2022 № 170 л/с. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2022 № 170 л/с в виде «строго выговора», основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.02.2022. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК полковника полиции ФИО6 от 06.12.2021. По изложенным сведениям начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майором полиции ФИО7 назначена служебная проверка. В ходе служебной проверки изучены материалы, относящиеся к существу нарушения. Установлено, что истцом допущены нарушения требований пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзаца 7 пункта 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, пункта 3.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся во вмешательстве 10.11.2021 в 13 часов 3 минуты 9 секунд в процесс управления кандидатом в водители ФИО16 экзаменационным транспортным средством Лада 219070 Гранта с государственным регистрационным знаком Е061К0126 в <...>, без необходимости предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие, путем нажатия на включатель звукового сигнала (клаксон), расположенный в центре органа управления экзаменационного транспортного средства - рулевого колеса. Кроме того, истцом пропущен трёх месячный срок обращения в суд с иском об обжаловании дисциплинарного взыскания, поскольку истец, ознакомился с приказом ответчика от 10.03.2022 № 170 л /с 14.03.2022, в суд истец обратился в ноябре 2022 года, в срок, превышающий три месяца с момента ознакомления с приказом, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представители ответчиков МРЭО ГИБДД г.Ставрополя, Управление ГИБДД ГУ МВД России по СК не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В., считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, о признании незаконными заключения служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий и восстановлении на службе в органах внутренних дел, не имеется.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском просил восстановить срок на обжалование заключения по материалам служебной проверки от 03.02.2022 и приказа ГУ МВД по Ставропольскому краю от 10.03.2022 № 170 л/с.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4, заявил, что истцом пропущен трёх месячный срок обращения в суд с иском об обжаловании дисциплинарного взыскания, поскольку истец, ознакомился с приказом ответчика от 10.03.2022 № 170 л /с 14.03.2022.

Так, согласно части 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Так, согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающимне является.

Следовательно, исходя из положений ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10.03.2022 был издан приказ № 170 л /с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен 14.03.2022, однако 21.03.2022 истец обратился к работодателю с заявлением об отмене приказа от 10.03.2022 №170 л/с. Решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.04.2022 правовых оснований для отмены приказа от 10.03.2022 №170 л/с, не установлено.

Затем 11.05.2022 истец обратился к работодателю с жалобой, в которой просил отменить приказ от 10.03.2022 №170 л/с. Решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.06.2022 правовых оснований для отмены приказа от 10.03.2022 №170 л/с, не установлено.

Кроме того суд учитывает, что истец находился на больничном в период с 30.03.2022 по 19.04.2022, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №300322/26; с 23.05.2022 по 31.05.2022, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №230522/32.

В период с 01.06.2022 по 10.07.2022 истец находился в очередном отпуске за 2022 год, в соответствии с графиком отпусков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно пунктов "а", "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013№ 161.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом и следуем из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с сентября 1998 года, в замещаемой должности состоял с октября 2013 года, последняя занимаемая должность - государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в звании майор полиции.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2022 №170 л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 03.02.2022, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Проведена служебная проверка государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрационно-экзаменационной работы отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО10, в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майора полиции ФИО7, в отношении: государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г, Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1; заместителя начальника отдела - начальника отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО17

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 от 06.12.2021, о том, что 02.12.2021 сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществлена выборочная проверка деятельности МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю в части касающейся наличия аудио и видеозаписей проведения практического экзамена, с обязательный просмотром, с целью установления соответствия результатов экзамена сведениям, внесенным в протокол, а также проведения теоретического экзамена в экзаменационных классах. В ходе просмотра видеофайлов практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», находящихся в архиве сервера и протокола проведения экзаменов № 211 от 10.11.2021, установлено, что при приеме 10.11.2021 практического экзамена у кандидата в водители ФИО18, допущен факт выставления необоснованной оценки «Сдал», а именно государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО1 осуществлено вмешательство в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия, впоследствии не зафиксированного им в экзаменационном листе в графе «ошибка (нарушение) пункта 2 экзаменационного листа» (приложения № 4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20.02.2021№ 80).

По итогам служебной проверки от 03.02.2022, за нарушения требований пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пункта1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзаца 7 пункта 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, пункта 3.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся во вмешательстве 10.11.2021 в 13 часов 3 минуты 9 секунд в процесс управления кандидатом в водители ФИО16 экзаменационным транспортным средством Лада 219070 Гранта с государственным регистрационным знаком Е061К0126 в <...>, без необходимости предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие, путем нажатия включатель звукового сигнала (клаксон), расположенный в центре органа управления экзаменационного транспортного средства - рулевого колеса, на государственного инспектора безопасности дорожного движения отделе регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ России по Ставропольскому краю на майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Заместитель начальника отдела - начальник отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Б.А.ВБ. предупрежден о недопустимости таких действий.

Вместе с этим, пунктом 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера; принимать меры по противодействию коррупции; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки; обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

07.02.2021 врио начальником МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО19 утвержден должностной регламент (должностная инструкция) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому раю майора полиции ФИО1

Согласно п. 3.1. сотрудник обязан исполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, в соответствии со ст.27 Федерального Закона Российской Федерации о 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно п. 3.24. сотрудник обязан принимать экзамены у граждан по ПДД и навыкам вождения транспортных средств, выдавать водительские удостоверения.

Согласно п. 3.35 сотрудник обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно п. 3.72 сотрудник обязан обеспечивать в порядке, определенном -нормативными правовыми документами качественное и своевременное предоставление государственных услуг по регистрации транспорта, приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений.

Согласно п. 3.73 сотрудник обязан обеспечивать достижение показателя ежегодной оценки гражданами эффективности деятельности с учетом качества предоставления государственных услуг не менее 90 процентов, от общего, числа оцененных государственных услуг, предоставленных гражданам, в порядке, установленном Правилами оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также применения результатов указанной оценки как оснований для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих обязанностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012№ 1284».

Согласно п. 4.1 сотрудник несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступивших в законную силу решений судов, а также настоящего должностного регламента (должностной инструкции); действие и бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно п. 4.6 сотрудник несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.17 сотрудник несет ответственность за законность выдачи водительских удостоверений.

Доводы истца о нарушениях, допущенных в ходе проведения служебной проверки, в том числе о том, что в ней участвовали заинтересованные в ее результатах лица, своего подтверждения не нашли.

Согласно пункта 3 Порядка проведения служебной проверки, одним из оснований для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 14 и пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Из материалов дела следует, что служебная проверка была назначена на основании рапорта врио УГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 на имя начальника ГУ МВД России по СК ФИО7 о назначении служебной проверки. Указанный рапорт содержит соответствующую резолюцию последнего о проведении служебной проверки. В соответствии с резолюцией ФИО6, проведение адресовано государственному инспектору УГИБДД ГУ МВД России по СК. Именно этим лицом в отношении ФИО1 и проведена служебная проверка.

В ходе проведения проверки объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по СК.

Таким образом, суд полагает, что представленными в деле доказательствами подтверждено, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения, такие объяснения даны и оценены ответчиком при применении взыскания, оценке тяжести проступка и выборе вида взыскания; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены. Оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.08.2022 №771 л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 01.08.2022, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Проведена служебная проверка старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения межрайоного регистрационно-экзаменационного отдела ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО12, в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майора полиции ФИО7, в отношении: государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г, Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 от 23.03.2022.

В ходе просмотра видеофайлов практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», находящихся в хранилище сервера и протоколов проведения экзаменов № 30 от 19.02.2022, № 31 от 22.02.2022, № 33 от 25.02.2022, № 34 от 26.02.2022, № 37 от 03.03.2022 кандидатов в водители ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23, установлено, что при приеме 19.02.2022 практического экзамена у кандидата в водители ФИО20, установлен факт необоснованного выставления оценки «Сдал», а именно государственным инспектором БДД МРЭО ГРЛЬДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО1, было указано только о нарушении пункта 5.3 «Неуверенное пользование органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения» экзаменационного листа рекомендуемого образца, приложения № 4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (далее — экзаменационного листа) с выставлением одного штрафного балла. Однако, дальнейшим изучением видеофайла установлено, что кандидатом в водители ФИО20, при сдаче практического экзамена, было допущено нарушение пункта 3.6 «Нарушил правила применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки», пункта 5.1 «Несвоевременно подал сигнал поворота», а также пункта 5.3 «Неуверенное пользование органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения», что в общей сумме составило 6 штрафных баллов. При этом, кандидатом в водители не было выполнено упражнение определенное пунктом 1.13 «Движение с максимальной разрешенной скоростью», пунктом 1.18 «Разворот на перекрёстке и вне перекрестка», кроме того майором полиции ФИО1, оказывалось содействие кандидату в водители при выполнении упражнения определенного пунктом 1.2 «Постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (к краю проезжей части) при движении задним ходом».

Изучением видеофайлов практического экзамена у кандидата в водители ФИО15, установлен факт необоснованного выставления оценки «Сдал», а именно государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО1, было указано только о нарушении пункта 4.3 «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» экзаменационного листа, с выставлением двух штрафных баллов. Однако, дальнейшим изучением видеофайла установлено, что кандидатом в водители ФИО15, при сдаче практического экзамена, было допущено нарушение пункта 3.8 «Допустил ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», пункта 4.3 «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам», пункта 5.1 «Несвоевременно подал сигнал поворота», а также пункта 5.3 «Неуверенное пользование органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения», что в общей сумме составило 7 штрафных баллов. При этом, кандидатом в водители не было выполнено упражнение определенное пунктом 1.13 «Движение с максимальной разрешенной скоростью», пунктом 1.18 «Разворот на перекрёстке и вне перекрестка», кроме того майором полиции ФИО1, оказывалось содействие кандидату в водители при выполнении упражнения определенного пунктом 1.1 «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» и осуществлялось вмешательство в процесс управления экзаменационным транспортным средством.

По итогам служебной проверки от 01.08.2022, за нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 183 - 185 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, подпункта 3.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не осуществлении фиксации при приеме 19 и 25.02.2022 практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» у кандидатов в водители ФИО24 ошибок на общую сумму 16 штрафных баллов и ФИО15 ошибок на общую сумму 14 штрафных баллов, что повлекло необоснованное выставление последним положительных оценок практического экзамена, и последующей выдаче им водительских удостоверений на право управления транспортными средствами указанной категории, на государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю на майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Так, пунктом 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера; принимать меры по противодействию коррупции; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки; обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Начальником МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю утвержден должностной регламент (должностная инструкция) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому раю майора полиции ФИО1

Согласно п. 3.1. сотрудник обязан исполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, в соответствии со ст.27 Федерального Закона Российской Федерации о 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», статьей 13 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно п. 4.17 сотрудник несет ответственность за законность выдачи водительских удостоверений.

Из материалов дела следует, что служебная проверка была назначена на основании рапорта врио УГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 на имя начальника ГУ МВД России по СК ФИО7 о назначении служебной проверки. Указанный рапорт содержит соответствующую резолюцию последнего о проведении служебной проверки. В соответствии с резолюцией ФИО6, проведение адресовано государственному инспектору. Именно этим лицом в отношении ФИО1 и проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по СК.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения, в предусмотренный срок не представлены, в связи, с чем составлен акт об отказе от дачи объяснений; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены. Оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.08.2022 №772 л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 08.08.2022, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Проведена служебная проверка старшим инспектором по особым поручениям КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО13, в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майора полиции ФИО7, в отношении: государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г, Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО6 от 05.04.2022.

При просмотре видеофайлов практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», находящихся в хранилище сервера и протоколе проведения экзаменов от 03.03.2022 № 37, кандидата в водители ФИО9, установлено, что 03.03.2022 при приеме практического экзамена у кандидата в водители ФИО9, установлен факт необоснованного выставления оценки «Сдал», а именно государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО1, были указаны нарушения пункта 5.3 экзаменационного листа («Неуверенное пользованние органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения») рекомендуемого образца» приложения № 4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 и выставлено 4 штрафных балла. Однако, дальнейшим изучением видеофайл а установлено, что кандидатом в водители ФИО9, при сдаче практического экзамена, было допущено нарушение пункта 5.1 экзаменационного листа («В процессе маневра ввел в заблуждение») - 2 раза, а также пункта 5.3 экзаменационного листа («Дезориентация в органах управления, без необходимости задействовались другие органы управления» - 5 раз, что в общей сумме составило 7 штрафных баллов.

По итогам служебной проверки от 08.08.2022, за нарушения требований пункта 4.3. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в ненадлежащем исполнении законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, а именно не фиксации 03.03.2022 в пункте 5.1 экзаменационного листа («В процессе маневра ввел в заблуждение») - 2 нарушений, а также в пункте 5.3 экзаменационного листа («Дезориентация в органах управления, без необходимости задействовались другие органы управления») - 5-ти нарушений, допущенных кандидатом в водители, составивших в общей сумме 7 штрафных баллов, свидетельствующих о не сдаче кандидатом в водители ФИО9 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», повлекшее неправомерное выставление указанному кандидату положительной оценки, что способствовало необоснованной выдаче последнему водительского удостоверения, на государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю на майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации н внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Пунктом 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера; принимать меры по противодействию коррупции; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки; обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно п. 4.17 сотрудник несет ответственность за законность выдачи водительских удостоверений.

Из материалов дела следует, что служебная проверка была назначена на основании рапорта врио УГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 на имя начальника ГУ МВД России по СК ФИО7 о назначении служебной проверки. Указанный рапорт содержит соответствующую резолюцию последнего о проведении служебной проверки. В соответствии с резолюцией ФИО6, проведение адресовано государственному инспектору. Именно этим лицом в отношении ФИО1 и проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по СК.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения, в предусмотренный срок не представлены, в связи, с чем составлен акт об отказе от дачи объяснений; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены. Оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.09.2022 №775 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11. 2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел: майора полиции ФИО1, по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: теоретический экзамен; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется в соответствии с Административным регламентом. Данным нормативным правовым актом определены сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

В состав административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, входит проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (пункт 58.5).

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена (пункт 118).

Именно Административным регламентом, а не Требованиями определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом в водители маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения, подавать команды кандидату в водители, оценивать навыки управления им транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксировать ошибки в соответствии с контрольной таблицей (пункт 128).

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, результаты экзамена подлежат аннулированию в том числе и в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Однако в соответствии с п. 23(2) Правил аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом «г» пункта 23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения в Российской Федерации.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правонарушения, непосредственно связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности, несомненно, посягают на общественный порядок, угрожают безопасности государства, жизни и здоровью граждан Российской Федерации, защита которых относится к приоритетным задачам и интересам государства.

Разрешая спор, суд также учитывал и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную, в частности, в Определении от 19.06.2012 № 1174-О, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Рассматривая требования о признании заключений служебных проверок незаконными, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку порядок проведения служебных проверок в отношении истца не нарушен, служебные проверки были назначены и проведены в сроки, установленные Порядком «Проведения служебной проверки», утвержденным приказом МВД России от 26.03.13 № 161, в рамках проведения служебных проверок от истца было истребовано объяснение, опрошены свидетели, с заключением по материалам служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен своевременно.

Поскольку заключения служебных проверок от 03.02.2022, от 01.08.2022, от 08.08.2022, являются законными и обоснованными, а их незаконность в соответствии с требованиями истца является единственным основанием для последующего признания незаконным приказа от 10.03.2022 № 170 л/с, от 30.08.2022 №771 л/с, от 30.08.2022 № 772 л/с, от 01.09.2022 № 775 л/с ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, и восстановлении в должности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 <номер обезличен> срок на обжалование заключения по материалам служебной проверки от 03.02.2022 и приказа ГУ МВД по Ставропольскому краю от 10.03.2022 № 170 л/с.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя: о признании незаконными и недействительными заключения по материалам служебной от 03.02.2022, от 01.08.2022, от 08.08.2022; признании незаконными и обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить приказы от 10.03.2022 № 170 л/с, от 30.08.2022 №771 л/с, от 30.08.2022 № 772 л/с, от 01.09.2022 № 775 л/с; восстановлении ФИО5 <номер обезличен> на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко