Решение по делу № 2-4065/2025 от 07.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4065/2025

55RS0007-01-2025-005714-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности уборщика производственных помещений на 2,5 ставки по адресу: <адрес>. Трудовые отношения с работодателем должным образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу ее никто не знакомил, запись в трудовую книжку не вносили. Заработная плата выплачивалась посредством переведения денежных средств на банковскую карту один раз в месяц. За период работы (с 01.01.2025 по 31.08.2025) ей была выплачена заработная плата в размере 141 000 рублей. Полагает, что размер заработной платы, которую выплачивал ответчик не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Омской области в 2025 году – 26 000 рублей. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности уборщика производственных и служебных помещений, возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку, взыскать недополученную заработную плату за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 314 000 рублей исходя из количества ставок уборщицы.

В ходе судебного разбирательства, истец представила уточненные исковые требования, в которых просила установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в должности уборщика производственных и служебных помещений, взыскать недополученную заработную плату в размере 334 000 рублей за период с января 2025 года по август 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на работу к ИП Вольскому пригласила знакомая ФИО6. С 01 февраля 2021 года работала уборщицей у ИП ФИО3, размер заработной платы составлял 12 000 рублей за одну ставку, у нее было 2 ставки до 2024 года, потом добавили еще0,5, поэтому зарплату платили в размере 30 000 рублей. Денежные средства перечислялись ей на банковскую карту. Выплата зарплаты происходила один раз в месяц. В период трудовой деятельности ей обещали оформить трудовые отношения, для чего просили предоставить копии документов. Однако трудовой договор так никто и не заключил. Продолжительность ее рабочего дня была с 07-00 часов утра и до 13-00 часов, или позже, пока не уберет все кабинеты. Рабочий инвентарь предоставлял работодатель. На территорию университета она проходила по журналу, где ставила подпись в получении ключей от кабинетов, которые убирала.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что представленными в материалы дела документами установлено, что истец работала у ответчика уборщиком производственных помещений в 2025 году на 2,5 ставки. При трудоустройстве была достигнута договоренность о размере заработной платы – 12 000 рублей за 1 ставку. Однако поскольку размер зарплаты был существенно ниже МРОТ, за период 2025 года образовалась задолженность. С учетом произведенной выплаты в размере 186 000 рублей, сумма недоплаты составила 334 000 рублей.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Представитель привлеченного к участию в деле качестве третьего лица - ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно указала, что с ИП ФИО2, работали около 3-х лет посредством заключения контрактов по уборке помещений и прилагающей территории. На исполнителя возлагалась обязанность по надлежащему оказанию услуг, университет контролировал только качество, каким образом выполнялись работы, для университета не было важно. Для прохода работников исполнителя, последний передавал охранникам письмо с просьбой о допуске его работников на территорию университета для уборки помещений. Указанные списки не относятся к документам длительного хранения, в связи с чем, за спорные периоды времени с 2021 года, представить их нет возможности ввиду уничтожения. Дополнила, что в настоящее время контракт с ИП ФИО2 расторгнут ввиду ненадлежащего оказания услуг.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности ИП ФИО7 является деятельность по изучению общественного мнения, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по общей уборке зданий, по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Выступая стороной по договору об оказании услуг по уборке зданий и территорий объектов, заключенного 12.04.2021 с ФГБОУ ВО «ОмГПУ», ИП ФИО2 обязался оказать обозначенные услуги в установленный договором срок.

По условиям договора, исполнитель (ИП ФИО2) имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей (п. 3.2.4).

Приложением к договору был определен график оказания услуг – с понедельника по субботу 6 раз в неделю за исключением праздничных дней, время нахождения на объекте с 07-00 до 15-00 часов.

Указанный договор по условиям контракта в срок до августа 2025 перезаключался на аналогичных условиях.

Для выполнения определенной в ЕГРИП деятельности, согласно данным сайта «Работа России», ИП ФИО2 определял необходимость в привлечении к выполнению обязанностей по уборке помещений работников, устанавливая выплату заработной платы в размере 26 000 рублей.

По данным ИФНС России, в отношении ФИО1, сведений о налоговых отчислениях ИП ФИО2 не предоставлялись.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности уборщика производственных и служебных помещений в период с 2021 года по 31.08.2025. На данное обстоятельство указывают представленные стороной истца доказательства.

Так, согласно выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период 21.01.2023 по 31.08.2025, в обозначенный период от имени ответчика. на счет истца поступали денежные средства в размере 30 000 рублей.

Кроме того, по данным журнала учета приема и выдачи ключей, за период работы истца (2023-2025г.г.) определено, что с 2023 года с целью уборки производственных помещений (кабинетов) ФИО1 получала ключи.

Выполнение трудовых обязанностей по заданию работодателя, также следует из представленной в материалы дела служебной записки о допуске ФИО1 на территорию университета как работника ИП ФИО10

Осуществление трудовых функций в должности уборщика производственных и служебных помещений в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 показала, что знает ФИО1 давно, познакомились на работе, обе работали у ИП ФИО3 уборщиками производственных помещений. Она работала на 2 ставки, ФИО1 на 1. Потом добавили площадь убираемых помещений, получилось 2,5 ставки с 2025 года. Работали вместе с утра до обеда, 6 дней в неделю. Зарплату всегда платили во время, в 2025 году стали задерживать. Зарплата за 1 ставку составляла 12 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает давно, работала у ИП ФИО3 с 2021 года. Он работал дворником, она уборщиком помещений. Видел ее каждое утро, когда она шла на работу. Убиралась примерно до обеда. Инвентарь выдавал ФИО3, который обещал заключить трудовые договоры, с этой целью передавались ему копии необходимых документов, однако так договор никому не передали. В августе 2025 года университет расторг с ним контракт.

Показания данных свидетелей принимаются судом во внимание в качестве доказательств осуществления трудовой деятельности истца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами подтвержден и сомнений не вызывает. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя дату начала исполнения трудовых обязанностей у ответчика, суд исходит из даты заключения контракта, который был подписан между администрацией ФГБОУ ВО «ОмГПУ» и ИП ФИО2 – 12 апреля 2021 года, поскольку иных доказательств сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у истца возникли трудовые отношения с ИП ФИО2, поскольку истец фактически была допущена с 12.04.2025 к исполнению обязанностей уборщика производственных помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с графиком работы 6/1, с установлением времени работы с 07.00 час. до 15.00 час., трудовые отношения прекращены 31.08.2025. За период работы истцу выплачивалась заработная плата.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника, указанный в шапке трудового договора, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.2).

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, заработная плата работника, отработавшего за месяц полную норму рабочего времени, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате ФИО17. исходя из минимального размера оплаты труда в Омской области (с учетом районного коэффициента) за отработанный период времени с учетом графика неполного рабочего дня.

Региональным соглашением "О минимальной заработной плате в Омской области" от 18.12.2024 N 123-РС, с 01.01.2025 установлен минимальный размер оплаты труда в Омской области для работников других работодателей (без учета районного коэффициента, установленного для области) установлен 22740 рублей, с учетом районного коэффициента 26 151 рублей.

Как следует из материалов дела, договором, заключенным между ИП ФИО2 и ФГБОУ ВО «ОмГПУ», продолжительность работы привлекаемых исполнителем сотрудников, составляла с 07-00час. до 15-00час., т.е. работникам предполагался неполный рабочий день, продолжительностью 7 часов (с учетом времени на обед).

Поскольку за один месяц работы, с учетом размера МРОТ, работнику подлежала выплата заработной платы 26 151 рублей, один час работы составил 871,70 рублей. При неполном рабочем дне, продолжительностью 87,5% (7 часов от 8 часового рабочего дня), стоимость одного дня работы составит 762,73 рублей (87,5%*762,73). Таким образом, за один месяц работы в соответствии с установленным графиком, размер заработной платы уборщика производственных помещений составил 22 881,90 рублей (762,73*30). С учетом произведенного расчета, за отработанное время (8 месяцев в 2025 году) оплате подлежало 183055 рублей (22881,9*8).

Согласно выписке по счету №, принадлежащей ФИО1 от ФИО2 поступали денежные средства 07.01.2025 в размере 24 000 рублей; 07.02.2025 – 24 000 рублей, 14.03.2025 - 27 000 и 30 000 рублей (два платежа), 30.04.2025 – 30 000 рублей, 08.06.2025 – 30 000 рублей, 09.07.2025 – 45 000 рублей, а всего 210 000 рублей. При этом, заработную плату за август 2025 года ответчик не выплатил.

Производя математический расчет подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что при достигнутой договоренности по выплате зарплаты в размере 30 000 рублей в марта 2025 года, ответчиком зарплата за август 2025 года выплачена не была. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной плате, как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца с января по август 2025 года в размере 12000 рублей.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд находит его ошибочным, поскольку при проведении данного расчета не учитывалось реальное время работы истца, а также объем поступивших на ее счет денежных средств от ответчика.

Доводы исковой стороны о необходимости расчета размера заработной платы исходя из площади убираемых помещений (2,5 ставки) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует обозначение количества ставок у работодателя исходя из площади служебных помещений, которые обязана была убирать истец. Более того, законодательством не предусмотрено включение в составную часть заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты труда за дополнительные трудовые функции (в данном случае уборка большой площади помещений).

Суд также не может принять во внимание сведения о статистическом размере заработной платы уборщиков производственных помещений, поскольку представленная информация значительно искажается в результате установления на территории Омской области по состоянию на 2025 год 1 минимального размера оплата труда.

Также суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, который не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не оплатил труд истца, которая вынуждена обратиться в суд за получением оплаты труда, а также требования разумности и полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования о взыскании задолженности по заработной плате; 3 000 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) с 12 апреля 2021 года по 31 августа 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.