Дело № 2-643/2023
Поступило в суд: 19.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.
При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 07.08.2022 она припарковала свой автомобиль ФОРД ФОКУС г/н № у дома по адресу: <адрес>. Около 23-00 час. сработала сигнализация автомобиля, она, ее супруг и подруга увидели, левое боковое зеркало автомобиля повреждено (вывернуто), отсутствует само зеркало (полное уничтожение) и имеется вмятина на левой двери. Рядом находилась ФИО2 При просмотре видеозаписи систем видеонаблюдения, установлено, что повреждения появились в результате падения ответчика на автомобиль. Отделом полиции № 8 «Кировский» была проведена проверка, в ходе которой ответчик подтвердила факт причинения ущерба автомобилю. Согласно экспертному заключению ущерб составил 67 500 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 67 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.
Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФОРД ФОКУС г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
07.08.2022 в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило заявление ФИО1 о повреждении автомобиля ФОРД ФОКУС г/н №.
Из заявления ФИО1 следует, что она 07.08.2022 заметила повреждения на своем автомобиле, по видеонаблюдению определили, что на автомобиль упали парень и девушка, проходившие мимо него.
Из объяснений ФИО2 следует, что проходя вдоль дома по адресу: <адрес>, она споткнулась и упала на автомобиль ФОРД ФОКУС красного цвета, умысла на причинение повреждений у нее не было.
06.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно представленному истцом заключению, составленному ИИЦ «Эксперт-оценка» об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства ФОРД ФОКУС г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 67 500 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.08.2022 автомобиль ФОРД ФОКУС г/н №, принадлежащий истцу, получил повреждения в виде разрушения с утратой крышки левого зеркала, разлом крепления корпуса во внутренней части, подклинивание привода механизма складывания, деформация (замятие) со сколом ЛКП в средней части левой передней двери, что подтверждается экспертным заключением от 19.09.2022, выполненным ИИЦ «Эксперт-оценка», а также не было оспорено сторонами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт причинения ущерба автомобилю истца.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по выполнению работ по своевременной очистке кровли дома от снега и наледи.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ИИЦ «Эксперт-оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФОРД ФОКУС г/н №, без учета износа составляет 67 500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС г/н №, в размере 67 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 67 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья - подпись
Копия верна
Подлинник судебного решения хранится в деле № 2-643/2023 (54RS0005-01-2022-006295-65) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
На 21.04.2023г. решение в законную силу не вступило.
Судья