Судья – Грошкова В.В. Дело №22-4653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Уваров Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 28.02.2023 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ респ. Украина, гражданин респ.Украина, не имеющий регистрации по месту жительства, фактически проживающий временно по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05.10.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просивших приговор изменить, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда. Обращает внимание, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначение наказания: чистосердечное признание, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительное характеристики, с места жительства, не привлечение к административной ответственности. Также отягчающие обстоятельства у осужденного отсутствуют. Кроме того, считает, что нахождение его под стражей должно быть засчитано из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за полтора дня содержания под стражей. Просит применить к нему ст.64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены приговора суда, исходя из следующего.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному преступлению.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, судом признаны такие обстоятельства – явка с повинной, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, относительно пересчёта периода нахождения под стражей осужденного ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Так, Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у судебной коллегии оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 28.02.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: