РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2023 по иску ФИО1 ФИО13 к администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО4 ФИО17, Коробовой ФИО18, ФИО7 ФИО14 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам, указав в его обоснование, что он является собственником квартиры по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м. Истец обратился в администрацию муниципального образования "Приволжский муниципальный район» Астраханской области за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры, однако был получен отказ. В связи с проведенной реконструкцией квартиры площадь квартиры увеличилась и составляет 108,1 кв.м.. жилая площадь – 52,7 кв.м. после реконструкции все основные помещения квартиры можно использовать назначению, а квартиру как жилое помещение строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, санитарных норм. Реконструкция произведена в границах земельного участка. Просит признать право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 108,1 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании исковых требований, против признания права собственности на реконструированную квартиру истца не возражают.
Ответчики ФИО6, ФИО7, представители ответчиков администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений против удовлетворения иска не представлено.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, свои возражения не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 14.01.2021 является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м.
Жилое помещение расположено на земельном участке кадастровый №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец произвел реконструкцию квартиры без разрешения администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.
Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с вопросом о легализации реконструкции, но получил отказ.
По данным технического паспорта жилого помещения, подготовленном МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», квартира адресу: <адрес> состоит трех жилых комнат, санузла, кухни, подсобного помещения, коридоров, общей площадью 108,1 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м.
Согласно справке кадастрового инженера ИП ФИО8 от 19.09.2022 реконструкция объекта капитального строительства произведена в границах земельного участка ФИО1
Согласно техническому заключению ИП ФИО9 от 21.09.2022 квартира адресу: <адрес> находится в технически исправном состоянии, все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, соответствуют СНиП 31-02-2001, СП 112-13330-2011.
Согласно экспертному заключению от 07.09.2022 №9.59 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» квартира адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС». Из заключения эксперта следует, что работы, проведенные в квартире адресу: <адрес> по реконструкции, перепланировке и переустройству соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорная квартира расположена в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Квартира соответствует требованиям строительных, градостроительных противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, учитывая, что эти действия не противоречат закону, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 к администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ФИО3 ФИО19, ФИО6 ФИО24, ФИО4 ФИО22, Коробовой ФИО23, ФИО7 ФИО25 о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 108,1 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: Астраханская область, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Шульга