Дело № 2-1745/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ежовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о выскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:
- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 декабря 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 493564 рубля 110 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8135 рублей 64 копейки.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 591000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15 декабря 2020 года по 16 мая 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 493564 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 354155 рублей 78 копеек, проценты – 139408 рублей 33 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по адресу регистрации, возражений, ходатайств не направил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк на основании следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 591000 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13598 рублей 82 копейки.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на счет.
ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
10 сентября 2021 года и 14 апреля 2023 года кредитором в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 16 мая 2023 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505020 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 354155 рублей 78 копеек, проценты – 139408 рублей 33 копейки, неустойка – 11456 рублей 71 копейка.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга и процентам в общем размере 493564 рубля 11 копеек.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд исходя из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493564 рубля 11 копеек 102669 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8135 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 24 мая 2023 года, № от 08 ноября 2021 года.
Поскольку судом требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8135 рублей 64 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 493564 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8135 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук