дело №2а-3739/2022
УИД 23RS0036-01-2022-006655-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 20 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ :
ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, в котором просит взыскать с ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 546 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации за расчетные периоды 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 591 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоял на учете в качестве адвоката в адвокатской коллегии с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Налоги в установленный срок административным ответчиком не были оплачены.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) недоимки на общую сумму 28 637, 39 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 23 400 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 617, 16 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 590 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30, 23 руб.
Срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок, требование налогового органа, налогоплательщиком не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № <адрес>.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-51/2020 о взыскании задолженности с Налогоплательщика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ №а-51/2020, в связи с тем, что налогоплательщик не согласен с вынесенным судебным приказом.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, по причине пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов суд.
Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон залогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение, справедливого баланса публичных)и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял на учете в качестве адвоката в адвокатской коллегии с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Налоги в установленный срок административным ответчиком не были оплачены.
Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) недоимки на общую сумму 28 637, 39 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 23 400 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 617, 16 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 590 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30, 23 руб.
Срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, срок на подачу налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как данное заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока. При этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС (ст. 256 ГПК РФ) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Учитывая, тот факт, что административное исковое заявление подано с нарушением срока, и сведений об уважительности причин, обосновывающих необходимость его восстановления, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИФНС №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь стст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, – отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.
Судья