УИД 61RS0002-01-2023-003469-07

№ 2а-4124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСоветского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратились в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что на исполнении вСоветском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составляет 17500 руб.Должник уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими административными требованиями, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Н.П. для исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик, а также представителя заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 17 500 руб., при этом копии постановлений получены ФИО1 посредством ЕПГУ. В постановлениях указан срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии постановлений.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, следовательнозлостно уклоняется от уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Рассматривая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил, в связи с чем административные требования подлежат удовлетворению.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемых мер последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах,при том, что материалы содержат доказательства направления и получения им копии, в том числе, постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что положения ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, связывают с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении должникаФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №)временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 01.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.