Дело № 12-92/2023
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023г. г. Нарткала
Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тамбиева Беслана Алихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 25.05.2023г.,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.04.2023г. ФИО2 в 07 ч. 50 мин., на 6 км. + 700 м. АД «Нарткала-Урвань-Рыбопитомник», управляя транспортным средством марки «30300000010» с государственным регистрационным знаком <***>, выехал на полосу встречного движения разделяющую транспортный поток в противоположном направлении.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 25.05.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
ФИО2 подана жалоба, в которой последний просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, среди прочего ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В жалобе ФИО2 указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела назначенного на 25.05.2023г. извещался ФИО4, в то время как в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 12.04.2023г. и иных материалах дела в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указан ФИО2
При таких данных судья приходит к выводу, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Перечисленные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые следует считать существенными и влияющими на принятое по делу решение.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что действия ФИО2 квалифицируемые как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имели место 12.04.2023г.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 25.05.2023г. в отношении ФИО2 срок давности привлечения последнего к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ истек.
При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 25.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тамбиева Беслана Алихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов