32RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка Клаб» об оспаривании даты увольнения и обязании внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к ООО «Доставка Клаб», в котором просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным приказ № 1 от 14.10.2023 г. о расторжении с ней трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и признать недействительными сведения, внесенные работодателем в трудовую книжку - запись № 5 от 14.10.2023 г. о расторжении с ней договора; изменить дату увольнения с 14.10.2023 г. на 13.12.2024 г.; обязать ответчика внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку. В обоснование иска указала, что 23.01.2019 г. она была принята на должность старшего оператора колл-центра ООО «Доставка Клаб». Рабочее место находилось в офисе ООО «Доставка Клаб» по адресу: <адрес>. Трудовой договор на руки ей не выдавался. С 01.10.2021 г. по 13.12.2024 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. За время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ООО «Доставка Клаб» оказалось на стадии ликвидации. Трудовую книжку ей прислали посредством почтовой связи (СДЭК), при этом заявление об увольнении она не подавала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, что и отражено в сведениях в СФР.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора не обращалась, с 01.10.2021 г. по 13.12.2024 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. После отпуска к работе не приступила, так как ответчик деятельность не осуществляет.

В судебном заседании представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области Несоленый А.С., не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в сведениях, содержащихся в электронной трудовой книжке ФИО1, отражено только о приеме её на работу в ООО «Доставка Клаб», об увольнении нет.

Представитель ответчика ООО «Доставка Клаб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 82.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Доставка Клаб» заключен трудовой договор, истец 23 января 2019 г. принята на работу в должности старшего оператора.

Согласно записи в трудовой книжке ТК-V № на имя ФИО1 на основании приказа № 1 от 14 октября 2023 г. 14 октября 2023 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая книжка получена ФИО1 02 ноября 2024 г. посредством почтовой связи (СДЭК), что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, ответчиком не были предоставлены в ОСФР по Брянской области сведения о трудовой деятельности застрахованного лица для обеспечения возможности использования данных сведений при её трудоустройстве, а именно сведения об увольнении ФИО1, что подтверждается предоставленными сведениями о трудовой деятельности ФИО1 из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, где имеется запись только о приеме ФИО1 23 января 2019 г. в ООО «Доставка Клаб».

Истец ссылается, что в 2023 г. к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора она не обращалась, в данный период находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Из свидетельства о рождении № следует, что 13 декабря 2021 г. у ФИО1 родилась дочь <данные изъяты>

Согласно данным о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с 16 сентября 2021 г. по 10 марта 2022 г. находилась в отпуска по беременности и родам, с 11 марта 2022 г. по 13 июня 2023 г., в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 14 июня 2023 г. по 31 декабря 2023 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не представлено заявления, подтверждающего волеизъявление истца на расторжение трудового договора, учитывая, что ФИО1 с 11 марта 2022 г. по 13 декабря 2024 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, т.е. увольнение истца произведено в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, что не допустимо, суд признает незаконным приказ № 1 ООО «Доставка Клаб» от 14 октября 2023 г. о расторжении трудового договора с ФИО1 и следовательно недействительными сведения, внесенные ООО «Доставка Клаб» в трудовую книжку ТК-V № 2454573 на имя ФИО1 - запись № 5 от 14.10.2023 г. о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

После 13 декабря 2024 г. истец должна была выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком, вместе с тем к работе не приступила.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Доставка Клаб» зарегистрировано 23 июня 2015 г., сведения о местонахождении и адресе юридического лица недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮ сведений о юридическом лице). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение №50076 от 12.05.2025 г.), однако в связи с поступлением заявления лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принято.

В силу сложившихся обстоятельств, ФИО1 лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, осуществлять поиск подходящей работы, получать предусмотренные законом пособия, поскольку по сведениям о трудовой деятельности числится работающей в ООО «Доставка Клаб».

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы закона, поскольку ФИО1 после выхода из отпуска по уходу за ребенком приступить к работе не имеет возможности, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Доставка Клаб», доказательств прекращения трудовых отношений в более раннее время и по иным основаниям в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 13 декабря 2024 г.

Поскольку у истца имеется электронная трудовая книжка, содержащая данные о её работе в ООО «Доставка Клаб», запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 декабря 2024 подлежит внесению в электронную трудовую книжку истца.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и не может влиять на совершение работодателем действий, направленных на документальное оформление своего увольнения.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом (пункт 1).

Согласно п. 30 приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа.

Таким образом, на основании решения суда, новый работодатель может внести запись в трудовую книжку в соответствии с абз. 2 п. 30 Приложения № 2 к Приказу Минтруда России № 320н.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка Клаб» об оспаривании даты увольнения и обязании внести изменения в трудовую книжку – удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 1 ООО «Доставка Клаб» от 14 октября 2023 года о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и недействительными сведения, внесенные ООО «Доставка Клаб» в трудовую книжку ТК-V № на имя ФИО1 – запись № 5 от 14 октября 2023 года о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать трудовой договор, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Доставка Клаб» и ФИО1, расторгнутым с 13 декабря 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Доставка Клаб» внести сведения об увольнении ФИО1 с 13 декабря 2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в электронную трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доставка Клаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчику ООО «Доставка Клаб», не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Кобызь