РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.В обоснование заявленных требований истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в срок. Также ответчик не отреагировал на досудебные претензии ответчика об исполнении обязательств по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явился, через канцелярию суда подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает по приведенным в исковом заявлении доводам, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился. До начала судебного заседания ответчик подал в суд заявление, в котором сообщает, что исковые требования ФИО2 признает, против их удовлетворения не возражает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено судом и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному договору займа заключен договор залога транспортного средства Лада Приора 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям как договора займа, так и договора залога.

Согласно условиям Договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога, заключенного для обеспечения обязательств по договору займа между сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к нарушению прав и законных интересов займодавца на возврат принадлежащих ему денежных средств. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком подписано собственноручно и подано в суд при личном обращении. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Убедившись, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, что влечет удовлетворение требований истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР на транспортное средство Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.