Дело № 2-157/2023 19 апреля 2023 года
78RS0018-01-2022-001668-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.
при секретаре Зайцевой В.Н.
с участием адвоката Зыбина В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ответчиком недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45 550 руб.
В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником спорного земельного участка на основании Договора от 24.06.2000 №. 19.05.2020 обнаружил на земельном участке, принадлежащем истцу пропажу строительных материалов, в связи с чем, обратился в органы полиции, из ответа полиции узнал, что собственником принадлежащего истцу земельного участка является ФИО2, который заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с неустановленным лицом по поддельным документам.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что желания продать земельный участок не выражал, сделок с ответчиком не заключал, о произошедшем узнал при посещении своего участка в мае 2020 года. Полагает, что срок исковой давности должен составлять три года (л.д. 122). До сентября 2020 года не знал, кто является новым собственником земельного участка, длительное время проходил процесс по возбуждению уголовного дела о мошенничестве, в рамках которого проводилась почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что он не подписывал договор, в случае, если суд посчитает срок пропущенным просил его восстановить. Полагал, что при должной осмотрительности, общении с соседями, ответчик должен был узнать о том, что собственник участка не выражает желание его продать. Вопрос о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела просил не рассматривать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее указывал, что не заключал с истцом договор купли-продажи, увидел истца только когда он приехал на земельный участок. При совершении сделки присутствовало иное лицо с паспортом на имя ФИО1
Представитель ответчика адвокат Зыбин В.Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено (л.д. 98-99). Ответчик является добросовестным приобретателем, при этом, сделка проводилась нотариально, сомневаться в личности продавца основания у покупателя отсутствовали. В данном случае необходимо применять положения ч.5 ст.10 ГК РФ. Доказательств недобросовестности ответчика истцом не предоставлено, судом не установлено.
Третье лицо врио нотариуса ФИО3 ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что сделка осуществлялась в качестве продавца иным лицом не ФИО1, данное лицо предоставило паспорт на имя ФИО1 Направляли запросы в органы полиции, выяснили, что данные паспорта совпадают, после чего, установив личности участников сделки, провели ее оформление. При определении стоимости спрашивала у сторон почему продажа осуществляется по цене ниже кадастровой, продавец сообщил, что стороны договорились о цене и она его устраивает. У продавца были утрачены договор купли-продажи земельного участка и регистрационный документ, в связи с чем, запрашивала выписку относительно объекта недвижимости в Росреестре.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 24).
16.03.2020 года неустановленным судом лицом, действующим как ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-91, 115-119), при этом, неустановленным лицом нотариусу был предоставлен паспорт полностью соответствующий данным паспорта истца ФИО1, что подтверждается также ответом ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о данных паспорта истца, а также изученным судом в ходе рассмотрения дела оригиналом паспорта ФИО1
Оригиналы документов – купли-продажи земельного участка от 24.06.2000 года, свидетельство о праве собственности в отношении спорного участка неустановленным лицом нотариусу не предъявлялись, что следует из пояснений врио нотариуса ФИО4 и исследованных судом материалов нотариальной сделки.
Все участники сделки подтвердили, что ФИО1 при совершении оспариваемой сделки не присутствовал, подписи не ставил.
В соответствии с изученной судом копией Заключения эксперта № от 07.06.2022 года, проведенной в рамках уголовного дела № рукописные тексты от имени ФИО1 в договоре купли-продажи, актах приема-передачи объекта, расписке выполнены не ФИО1
От проведения экспертизы в рамках настоящего гражданского дела истец отказался.
ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с незаконным отчуждением принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28, 78).
13.12.2021 года постановлением следователя по ОВД 1 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 27).
Указанным постановлением установлено, что неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее 19.03.2020, для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 417 259 руб. 48 коп., принадлежащий ФИО1 предоставило подложные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, на основании которых сотрудниками Росреестра была произведена регистрация права собственности на имя ФИО2
Впоследствии ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 7 000 000 руб. причиненного преступлением, постановлением от 20.01.2022 года ФИО1 признанин гражданским истцом (л.д. 46-47).
На момент рассмотрения настоящего дела, гражданский иск в рамках уголовного дела не рассмотрен.
Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указан ФИО2, выписка получена ФИО1 в сентябре 2020 года (л.д. 57-58).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из владения истца не в результате заключенной им сделки, то возврат истцу земельного участка в данном случае возможен не в порядке применения последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по правилам об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., решение суда о возврате земельного участка из незаконного владения само по себе является основанием для внесения в ЕГРН записей об отсутствии права собственности ответчика и о праве собственности истца.
Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 желания продать земельный участок не изъявлял, какой-либо сделки по отчуждению участка не заключал, земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, что подтверждается как ответчиком, так и нотариусом, производившим оформление сделки.
С учетом вышеуказанных разъяснений, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит возвращению в собственность ФИО1, как титульного собственника имущества
Решение является основанием для внесения в ЕГРН записей об отсутствии права собственности ФИО2 и о праве собственности истца ФИО1
При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества суд отклоняет, поскольку земельный участок выбыл из владения истца помимо воли, суждения ответчика об обратном убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного, заявленные требования в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
ФИО1 полагал срок не пропущенным, ссылаясь на длительность прохождения процедуры возбуждения уголовного дела, н отсутствие сведений о личности покупателя, просил суд восстановить срок в случае его пропуска.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Правовое значение для рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности имеет установление момента, когда истцу ФИО1 стало или должно было стать известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом о неправомерном использовании земельного участка истец узнал в мае 2020 года, впоследствии обратился в правоохранительные органы и 10.09.2020 года узнал о новом собственнике, после проведения следственных мероприятий, сведениями о месте жительства либо месте нахождения ответчика не располагал, в мае 2022 года обратился с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В настоящем случае совершение каких-либо противоправных действий ответчиком в отношении истца, ухудшение состояния здоровья истца в результате действий ответчика в ход рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 1200+/-12 кв.м. от 16.03.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки - истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 1200+/-12 кв.м. от ФИО2 возвратив её в собственность ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023