Решение по делу № 2-87/2023 от 14.08.2023 - о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, неустойки за задержку выплаты компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-87/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Cороколетовских О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал Плюс» о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, неустойки за задержку выплаты компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Билибинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Арсенал Плюс» о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1 416 246 руб., неустойки за задержку выплаты компенсаций при увольнении в размере 54 525 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., и судебных расходов: на оплату представителя в размере 45 000 руб., на оплату юридических расходов по подготовке документов правового характера в размере 40 200 руб.

В обоснование иска указано, что с 20 октября 2023 года по 22 июня 2022 года он работал ООО «Арсенал плюс» в должности машиниста буровой установки строительно-монтажного участка № 10. За период работы в ООО «Арсенал плюс» истце отработал дни на вахте с учетом времени поездки до места работы и обратно с 20 октября 2021 года по 31 января 2022 года, с 08 марта 2022 года по 22 июня 2022 года.

За весь период работы истцу не были компенсированы переработки и выходы в праздничные/выходные дни. Ежедневно истец работал 10,5 часов, однако в расчетных листах был указан 8-ми часовой рабочий день, что не соответствует действительности. Также в расчетных листах была указана 5-ти дневная рабочая неделя, хотя фактически истец работал без выходных.

Факт работы по данному графику могут подтвердить свидетели.

В настоящее время он расчет по увольнению, с которым не согласен, работодатель рассчитал его с опозданием.

Просит взыскать с ответчика в качеств компенсации внеурочных часов и работы в праздничные/выходные дни в размере 1 416 246 руб., неустойку за задержание выплаты при увольнении в размере 54 525 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию оплаченных юридических расходов по подготовке документов правового характера в размере 40 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Также истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку в период с 15 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года он находился

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности – адвокат Омицинский И.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Омецинский И.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представленные видеофайлы полностью подтверждают, что ФИО1 выполнял работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, что он ему был установлен иной режим работы, чем предусмотренный трудовым договором. Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались. Согласно табелю учета рабочего времени, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя и 8 часовой рабочий день. При увольнении расчет с истцом был произведен с опозданием, однако это компенсировано путем перечисления денежных средств на карту истца.

Истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Кроме того, истцом не представлены допустимые доказательства, обосновывающие расходы на оплату представителя. Требование о взыскании морального вреда истцом не мотивировано, не подтверждено доказательствами.

Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 работал бурильщиком в ООО «Арсенал плюс», он работал в должности водителя заправочной машины в ООО «Стройэлектропроект», но работали по одному объекту – протягивали линию электропередач, работал вместе с начала февраля 2022 года по конец июня 2022 года.

Несмотря на то, что ФИО1 работал в другой компании, жили они с ним вместе в одном городке в одном домике. Вместе ездили на работу, возвращались тоже почти всегда вместе. До работы они добирались по 3-4 час в одну сторону. ФИО1 на работе он видел ежедневно, так как заправлял его буровую установку бензином. Работали они без выходных, в 6 час. 30 мин. они ходили на завтрак, а потом в 07 час. 30 мин. за ними приезжала вахтовка. Непосредственно работать они начинали в 11 час. 00 мин, заканчивали 17-18 час. Зарплата у всех была одинаковая, независимо сколько и кто отработал, расчетные листки они не получали, табеля учета рабочего времени не видели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.2, 4 ст.91 ТК РФ).

Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в частности для сверхурочной работы.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с положениями ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаем, предусмотренных указанным Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной работой и работой выходные и нерабочие праздничные дни является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами.

Порядок оплаты сверхурочной работы, в выходной или нерабочий праздничный день предусмотрен положениями ст.152, 153 ТК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 20 октября 2021 года по 22 июня 2022 года истец работал у ответчика в должности машиниста буровой установки на строительно-монтажном участке № 10, объект строительства – две одноцепные ВЛ 110 кВ Певек-Билибино. Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно п.1.7 срочного трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Арсенал плюс», действующими на дату заключения трудового договора, с которыми истец ознакомлен в дату заключения трудового договора, о чем свидетельствует его подпись. Пунктом 2.1 срочного трудового договора истцу установлен оклад 77 00 руб. с надбавками – районный коэффициент 2,0 и северная надбавка (л.д. 13-15, 16, 17, 23-25, 109).

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Арсенал плюс» истцу был установлен режим работы по графику 5-дневная (40-часовая) рабочая неделя. Рабочие дни: понедельник - пятница. Начало работы в 09.00. Окончание работы в 18.00. Перерыв для отдыха и питания 1 час с 12.00 до 13.00, который не включается в рабочее время и не оплачивается. Выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно п.7.4 данных Правил, если при приеме на работу или в течении действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (л.д. 135-142).

Из представленных табелей учета рабочего времени за период работы истца усматривается, что он к работе сверхурочно и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался (л.д. 144-152). Соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось.

Из расчетных листков так же следует, что истцу производились выплаты в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 110-112).

Из акта опроса лица с его согласия от 17 июля 2023 года К.Д.Ю. следует, что в ООО «Арсенал плюс» работал в должности руководителя подразделения с 13 января 2021 года по 22 сентября 2022 года, ФИО1 к сверхурочным работам и работам в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался, табель учета рабочего времени велся и подписывался непосредственно им и главным специалистом по работе с персоналом Е.С.А.

Истцом были представлены видеофайлы, которые, по мнению ФИО1, подтверждают работу сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни. Так на диске имеется 7 файлов, при просмотре которых установлено, что записи велись 20 мая 2022 года в 19 час. 32 мин. и 20 час. 19 мин., 21 мая 2022 года в 17 час. 58 мин. и 19 час. 10 мин, 22 мая 2022 года в 08 час. 11 мин, и 10 час. 08 мин., 31 мая 20220 года в 18 час. 12 мин. Данные видеозаписи длятся не более 30-40 секунд.

Представленные истцом в обоснование доводов о сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни показания свидетеля Г.Е.В., видеозаписи, суд не может признать достоверными, поскольку они не подтверждают того обстоятельства, что все заявленное время ФИО1 выполнял свои трудовые функции сверхурочно, в выходные дни и нерабочие праздничные дни. На видеозаписи невозможно установить место съемки, объем работы, количество часов работы за пределами рабочего времени, и т.д. Как следует, из показаний свидетеля Г.Е.В. следует, что ФИО3 выполнял свою трудовую функцию с 11 час. до 17-18 час., все остальное время они добирались на специальном транспорте к месту работы. О работе в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 Г.Е.В. суду показания не давал. Из сведений о трудовой деятельности Г.Е.В. следует, что он работал на одном объекте с ФИО1 в период с 08 марта 2022 года по 22 июня 2022 года.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.22, 97, 99, 129, 135, 136 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и условий трудового договора, заключенного с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договоров за фактически отработанное время.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, в том числе сверхурочно выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, производных от указанного.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Если указанный срок пропущен, то в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, суд вправе восстановить его, признав причину пропуска срока уважительной.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п.2.5 срочного трудового договора заработная плата истцу выплачивалась дважды в месяц, перечислением на его банковский счет, до 30 числа каждого месяца за первую половину месяца в размере пропорционально отработанному времени и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Билибинский районный суд 10 марта 2023 года, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни за период за октябрь 2021 – январь 2022 года истцом пропущен.

Истцом и его представителем заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в качестве наличия уважительных причин ими указано, что в период с 15 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года ФИО1 находился в служебной командировке по новому месту работы в Красноярском крае (л.д. 26). Кроме того, с 27 декабря 2022 года ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Тольятти.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Арсенал плюс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и др. требованиями возвращено в связи с неподсудностью.

Указанные причины, по мнению истца и его представителя, являются уважительными, иных причин пропуска срока обращения в суд истцом и его представителем суду не указано.

Вместе с тем, истец был знаком с условиями трудового договора, заработная плата выплачивалась ежемесячно, при этом никаких претензий к работодателю по поводу не начисления и не выплаты оплаты за сверхурочную работу или за работу в выходные дни и нерабочие праздничное дни до увольнения не предъявлял и право на судебную защиту не реализовал. Уволившись 22 июня 2022 года, за защитой своих прав обратился только спустя 8 месяцев после увольнения, из которых находился в командировке 2 месяца, исковое заявление возвращалось судьей Автозаводского 16 декабря 2022 года, в Билибинский районный суд настоящее исковое заявление направлено 10 марта 2023 года.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, суд не находит оснований для признания пропуска срока для обращения за судебной защитой по уважительным причинам, так как действуя разумно и добросовестно, истец мог своевременно в течение одного года обратиться за судебной защитой.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арсенал Плюс» о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, неустойки за задержку выплаты компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.