К делу номер

УИД 23RS0номер-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО5

с участием: представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер 23:49:0503002:618, расположенным по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Лесник», уч. номер, а именно обязать ФИО3 привести смежную границу между земельным участком с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, уч. 35, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером номер, площадью 485 кв.м., по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Лесник», уч. 34, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами путем демонтажа забора.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:618, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», уч. 34, площадью 485 кв.м. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером 23:49:0503002:1949. Собственником смежного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:264, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, <адрес>, ул. 35, является ответчик. Ответчик разместил забор по смежной границе с нарушением прав истца с наложением на границы и площадь принадлежащего истцу участка. Согласно Заключения специалиста, выполненного ООО «ВозрождениеЪ»» от ДД.ММ.ГГГГ номер, часть существующего ограждения смежного земельного участка с КН 23:49:0503002:264, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, уч.35, <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с КН 23:49:0503002:618, пересекает его правомерную границу. Ограждение смещено вглубь территории землепользования с КН23:49:0503002:618. Смещение колеблется от 0,5 м до 1,4 м, площадь наложения составляет 22,6 кв.м. Данное наложение нарушает права истца как собственника земельного участка. Ответчику была направлена претензия на освобождение земельного участка истца. Однако, до настоящего времени положение, существовавшее до нарушения прав истца, не восстановлено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503002:618, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», уч. 34, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен также принадлежащий ФИО2 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0503002:1949, площадью 89,1 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:264, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, <адрес>, ул. 35, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ФИО3 разместила забор по смежной границе с нарушением прав истца с наложением на границы и площадь принадлежащего истцу участка, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Индивидуализация земельных участков производится путем осуществления государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии со ст. 1 указанного ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Уникальными характеристиками земельного участка (ст. 8 ФЗ о ГРН) являются кадастровый номер и дата его внесения в ЕГРН, описание местоположения границ земельного участка, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Пунктом 8 ст. 22 ФЗ о ГРН предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно Заключения специалиста, выполненного ООО «ВозрождениеЪ»» от ДД.ММ.ГГГГ номер, часть существующего ограждения смежного земельного участка с КН 23:49:0503002:264, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, уч.35, <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с КН 23:49:0503002:618, пересекает его правомерную границу. Ограждение смещено вглубь территории землепользования с КН23:49:0503002:618. Смещение колеблется от 0,5 м до 1,4 м, площадь наложения составляет 22,6 кв.м.

Судом установлено, что собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:264, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, <адрес>, ул. 35, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению специалиста ФИО6, так как по мнению суда данное заключение является достоверным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что часть возведенного ФИО3 ограждения находится в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:618, принадлежащего ФИО2, что создает последнему препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, суд находит исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер 23:49:0503002:618, расположенным по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Лесник», уч. номер, а именно обязать ФИО3 привести смежную границу между земельным участком с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, СНТ Лесное, уч. 35, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером номер, площадью 485 кв.м., по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Лесник», уч. 34, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами путем демонтажа забора.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Чехутская Н.П.

Копия верна: Судья Чехутская Н.П.