В суде первой инстанции дело слушал судья Жукова Р.А.

Дело № 22-3203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В.,

Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника Леонтьева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Шлегель А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2023 уголовное дело в отношении ФИО6 по апелляционному представлению прокурора г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Шевелева В.С. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 июля 2023 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного ФИО6 возложены обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворен полностью.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения адвоката Леонтьева А.А., представителя потерпевшего ФИО5, прокурора Ковальчук Г.А., поддержавших доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Попов осужден за тайное хищение с 20 часов 4 минут 21.01.2023 до 13 часов 15 минут 30.01.2023 в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края чужого имущества - 49737 рублей 24 копейки, совершенного с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов признал себя виновным. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Шевелев полагает приговор несправедливым вследствие назначения сурового наказания. Указывает, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, данная П-вым до возбуждения уголовного дела. Попов заявил о преступлении 31.01.2023, вызвав полицию по месту нахождения, где в присутствии свидетелей <данные изъяты> рассказал о преступлении. Потерпевшая узнала о хищении от сотрудников полиции и затем подала заявление о преступлении. До указанного заявления у сотрудников полиции не было никакой информации о преступлении. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Выводы суда о виновности Попова в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются участниками уголовного судопроизводства.

Судом правомерно положены в основу приговора подтвержденные в судебном заседании признательные показания Попова о хищении денег с банковской карты, переданной ему ФИО1 путем оплаты покупок в торговых предприятиях г.Николаевска-на-Амуре бесконтактным способом без введения пин-кода на общую сумму 49737 рублей 24 копейки.

Виновность Попова подтверждена показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей <данные изъяты> – родственников ФИО1, которые пояснили, что после его смерти 23.01.2023 обнаружили списание денег с его банковского счета по смс-сообщениям банковской службы «900» в мобильном телефоне ФИО1 Им же стало известно, что банковская карта находилась у Попова, который расплачивался посредством нее в магазинах. Карта им была возвращена и он обещал вернуть похищенную сумму.

Хищение имущества П-вым, а не иным лицом, подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 который пояснил, что устроил Попова на подработку - заготовку дров для ФИО1 показаниями свидетеля ФИО3 который вместе с П-вым подрабатывал распилкой дров у ФИО1 показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые пояснили, что Попов расплачивался за продукты и алкоголь картой, которую ему дал в пользование ФИО1 этой же картой по поручению Попова ФИО4 расплачивался за покупки в магазине.

Признательные показания Попова об обстоятельствах хищения имущества согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами, каковыми являются осмотр мест происшествия - магазинов, имеющих в наличии терминалы оплаты, посредством которых были списаны деньги с карты ФИО1; осмотр телефона ФИО1; выписки о движении денег на счете потерпевшего, открытом в ПАО Сбербанк.

Выводы суда о виновности Попова в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных, в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Действия Попова правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая законность и справедливость назначенного Попову наказания судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела судебная коллегия полагает доводы апелляционного представления обоснованными.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт от 31.01.2023 об обнаружении признаков преступления, составленный по заявлению Попова о совершении преступления. В тот же день была оформлена явка с повинной Попова, в которой он пояснил обстоятельства совершенного преступления, о которых органам следствия не было известно. Банковская карта потерпевшего была возвращена его родственникам 30.01.2023 П-вым добровольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, в связи с чем смягчить наказание осужденного.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, судебная коллегия, полагает правильным применение положения ст.73 УК РФ, с возложением на Попова обязанностей и назначением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 июля 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Смягчить назначенное по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Шевелева В.С. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: