К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегионального консалтингового центра» к УФССП по РА, старшему судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 А.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Межрегионального консалтингового центра» обратился в Майкопский городской суд с административным иском к УФССП по РА, старшему судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 А.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № <адрес> РА по гражданскому делу № о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ООО «Межрегионального консалтингового центра» задолженности по кредитному договору в размере 387021,06 руб. Также указал, что в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако на момент подачи административного иска в суд, исполнительное производство не возбуждалось.

Просит суд, признать бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО2, а именно:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела;

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении 1ич ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСП, а также обязать ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком № <адрес> РА по гражданскому делу №- 1193/8-2021 о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ООО «Межрегионального консалтингового центра» денежных средств в размере 387021,06 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. - чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, доводы изложенные административным истцом в исковом заявлении не находят подтверждения, поскольку 27.09.2022г. на основании заявления административного истца – судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Межрегионального консалтингового центра» к УФССП по РА, старшему судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 А.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-59

Подлинник храниться в материалах дела №а-4637/2022

В Майкопском городском суде РА.