В окончательном виде изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002252-67

Дело № 2а-4748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4, старшему судебном приставу Купчинского ОСП Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц, службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил, признать действия старшего судебного пристава Купчинского ОСП Санкт-Петербурга ФИО6, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением предоставить заверенную Купчинским ОСП Санкт-Петербурга, копию Акта об исполнительских действиях от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Нежегородского РОСП Нижнего Новгорода по исполнительному производству №-ИП. На момент подачи настоящего административного искового заявления ответа, а равно информации о продлении сроков рассмотрения указанной жалобы административный истец не получил.

Административный истец полагает отсутствие ответа по существу обращения незаконным бездействием со стороны административного ответчика - старшего судебного пристава Купчинского ОСП Санкт-Петербурга ФИО6, нарушающие её права на своевременное получение ответа и разрешение поставленного вопроса о возврате взысканного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с чем просит признать его действия незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, интересы административного истца представляет адвокат ФИО5, которая отказалась от требований в части обязания направления запрашиваемых документов, в остальной части иск поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получен, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Купчинский ОСП Санкт-Петербурга о предоставлении ей заверенной копии Акта об исполнительских действиях от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Нижегородским РОСП Нижнего Новгорода по исполнительному производству 79254/18/78018-ИП.

Факт отправки указанного заявления подтверждается описью вложений отправляемой почтовой корреспонденции, чеком об отправки письма с почтовым идентификатором 19939765010222, согласно которому соответствующее заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Купчинским ОСП Санкт-Петербурга в соответствии с отчетом об отслеживании Почты России.

Также в ходе рассмотрения дела административный истец пояснил суду, что в связи с не предоставлением акта об исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в материалы исполнительного производства №-ИП из Нижегородского РОСП Нижнего Новгорода она не смогла его предоставить в материалы производства об административном правонарушении, и ей в порядке ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В указанном заявлении административный истец просила направить ответ на жалобу заказным письмом, но как следует из административного иска, на момент подачи искового заявления в суд, ответ на указанное обращение ею не получен ни посредством электронного уведомления, ни по адресу местонахождения её представителя, ни по месту её регистрации.

Также административный истец приобщил в материалы дела оригинал конверта с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 о направлении ей Акта, однако самого Акта в конверте не оказалось, что также подтверждает заявленный Почтой России вес конверта, составляющий 10 грамм, при том, что сами запрашиваемые административным истцом документы состоят из пяти листов, вес которых превысит 10 грамм.

В обосновании возражений стронной ответчиков не представительны доказательства рассмотрения обращения истца, в том числе и по запросу суда.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 и 3, п. 4.8.1. указанной Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, а ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктом 4.8.2. Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на обращение в ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору обращения иные документы.

Пунктом 4.8.5. предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный ответчик подтверждение факта отправки почтовой корреспонденции, содержащей заверенную копию акта об исполнительских действиях и ответ на обращение ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца, а именно в части нарушения срока и порядка рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика направить запрашиваемые документы в адрес административного истца в связи с отказом ФИО1 от данного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Купчинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья