Дело № 2-4554/25

45RS0026-01-2025-003661-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору. 19.11.2021 между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***> от 01.06.2013. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату передачи прав требования составляет 69 351,18 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составила 54 771,48 руб. Просило взыскать с ответчика указанные денежные средства в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01.06.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита - банковской карты, на основании которого между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму кредитования в размере 40 000 руб. под 47 % годовых, сроком до апреля 2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, на ссудный счет кредитования зачислена сумма кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19 декабря 2016 г. ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору <***> от 01 июня 2013 г.

19 ноября 2021 г. между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил истцу права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 01 июня 2013 г.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.02.2019 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Определением мирового судьи от 24.12.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 54 771,48 руб.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 54 771 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.