Решение по делу № 2-228/2023 от 19.01.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело №2-228/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-004899-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Клин Московской области, СНТ «Шанс», Управлению Росреестра по Московской области (Клинский отдел) об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Клин Московской области, СНТ «Шанс», Управлению Росреестра по Московской области (Клинский отдел), об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером выявлено, что сведения о границах не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка и не соответствуют генплану СНТ «Шанс». Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель СНТ «Шанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-28).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ находятся в неизменном виде с /дата/ г.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено несоответствие его границ, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером /номер/ с фактическими границами земельных участков.

Судом установлено, что постановлением администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/, земельный участок /номер/ в СНТ «Шанс» площадью /данные изъяты/ кв.м., выделен ФИО6

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 58-63).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером /номер/, а также сведений о правообладателе земельного участка, не имеется.

Из схемы расположения земельного участка и фотоплана (л.д. 18, 35) следует, что смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером /номер/, а с указанным земельным участком земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены (л.д. 82-88).

Также из фотоплана с публичной кадастровой карты следует, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о которых также содержатся в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/ следует, что земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., образован из земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ (л.д. 82).

Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ следует, что адресами объектов из которых образовался земельный участок /номер/ в СНТ «Шанс» с кадастровым номером /номер/ являются: СНТ «Шанс», уч. /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. и СНТ «Шанс» смежно с уч. /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.

Из ответа СНТ «Шанс», подписанного председателем Товарищества ФИО7, следует, что земельный участок /номер/ передан ФИО4, которая в дальнейшем объединила его с земельным участком /номер/ и земельным участком, площадью 1 сотка, в порядке выкупа у Администрации г.о. Клин.

Исходя из содержащихся в материалах дела совокупности доказательств, суд полагает установленным, что земельный участок /номер/, расположенный в СНТ «Шанс» вошел в состав земельного участка с кадастровым номером /номер/ при объединении земельных участков.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО5, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд полагает из сведений из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения кадастрового инженера и каталогом координат, указанных в межевом плане изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат /номер/):

Имяточки

X, м

Y, м

/номер/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 1 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина