УИД: 78RS0016-01-2025-001717-54

Дело № 2-2388/2025 «02» сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец, являющийся собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, обратился суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на него переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, указанное решение суда являлось основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на доли в указанной квартире. Несмотря на то, что ФИО2 собственником долей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не является, он остаётся зарегистрированным в жилом помещении, при этом в квартиру фактически не вселялся, его вещей в квартире не имеется, членом семьи кого-либо из собственников не является, расходов по коммунальным платежам не несет.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, врученной ему в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании утратившим право собственности, признании права собственности с выплатой компенсации стоимости доли, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иску ФИО4 к ФИО2 о признании преимущественного права покупки в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

На ФИО1 переведены на права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, ФИО1 признан покупателем <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием на то, что решение является основанием для погашения произведенных в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании указанного выше решения суда, также в указанную дату внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в двухкомнатной <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшего собственника, истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, регистрации в квартире не имеет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь общедолевым собственником жилого помещения и в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляя права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения истца и ответчика на продолжение пользования спорным жилым помещением, равно как не представлено доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением после утраты ФИО2 статуса участника долевой собственности в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу о законности исковых требований в отношении указанного ответчика, вследствие чего его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт № утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кондратьева Н.М.