Решение по делу № 2А-1518/2022 от 27.02.2023

Дело № 2а-228/2023

УИД: 16RS0020-01-2022-001207-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.В.,

с участием помощника прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Ильясова А.М., представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Менделеевского района Республики Татарстан в интересах ФИО6 ФИО19 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО8, ФИО9 РОСП ГУФССП России по РТ, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Менделеевского района Республики Татарстан в интересах ФИО2 обратился с иском к административным ответчикам с вышеназванным иском. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по поступившему обращению заявителя ФИО2 о несогласии с бездействием ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по требованиям неимущественного характера.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях: протокол № 1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО4 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено;

- протокол № 2 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО4 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено;

- протокол № 3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО4 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием Тукаевского РОСП УФССП России по РТ исполнительное производство передано в указанное ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, мер, направленных на исполнение постановления не предпринято. В нарушение ст. 29.6 КоАП РФ, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» временно исполняющим обязанности начальника ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7 протокол от ДД.ММ.ГГГГ год в установленные сроки не рассмотрен.

Вышеуказанные нарушения не устранены, меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов не приняты, что повлекло ущемление прав и законных интересов взыскателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административных ответчиков.

В связи с чем, просят суд признать незаконным бездействие:

- временно исполняющего обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7 о нерассмотрении протокола № 3 по ч. 2 ст. 17.15 КАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4;

- временно исполняющего обязанности начальника Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, ненаправлении исполнительного производства для совершения исполнительных действий в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Тукаевского района РТ Ильясов А.М. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, при этом суду пояснила, что позднее вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не нарушает права взыскателя, поскольку протокол рассмотрен, вынесено процессуальное решение.

Взыскатель по исполнительному производству – заинтересованное лицо ФИО13, ее представитель ФИО3 просили административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель должника по исполнительному производству – заинтересованного лица по делу ФИО4 – ФИО5 просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административные ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 РОСП ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО12, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2

На ФИО4 возложена обязанность устранить нарушения:

- демонтировать баню путем переноса её вглубь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», на расстояние не ближе 1 метра от границы земельного участка ФИО2 №, расположенного по адресу: <адрес>

- демонтировать слив бани, организовав слив бани не ближе 4 метров от границы земельного участка ФИО2 №, расположенного по адресу: <адрес>

- демонтировать туалет, путем его переноса не ближе 12 метров от садового дома ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, неоднократно выставлялись требования должнику, отбирались объяснения, составлялись протоколы об административном правонарушении, а так же иные действия, направленные на исполнение решения суда.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях:

- протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО4 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,13);

- протокол № 2 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО4 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено (л.д. 14, 15,16);

- протокол № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начальником отделения – старшим судебным приставом Менделеевского РОСП ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО4 к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-к временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО7

Приказом руководителя УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-к временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Менделеевского РОСП УФССП России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшим судебным приставом Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа постановления должностного лица ФССП России №-АП вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов.

Вместе в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ временно исполняющим обязанности начальника ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7 протокол от ДД.ММ.ГГГГ год в установленные сроки не рассмотрен, а временно исполняющая обязанности начальника Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 в нарушение не приняла меры, направленные на исполнение постановления об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в деле на дату его рассмотрения, подтверждается факт бездействия административных ответчиков временно исполняющим обязанности начальника ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7 и временно исполняющей обязанности начальника Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 выразившихся в нарушении установленных действующим законодательством сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и в не принятии мер, направленные на исполнение постановления об административном правонарушении, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, исполнительное производство, возбужденное в 2019 году, на сегодняшний день не окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленные требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временного исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО7 выраженные в нерассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по части 3 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 по исполнительному производству №

Признать незаконным бездействие временного исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО9 и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО8 выраженного в невозбуждении исполнительного производства по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ненаправлении исполнительного производства для совершения исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.