УИД: 34RS0№...-08

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главного государственного санитарного врача по Волгоградской области – заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования случая ботулизма на территории ООО «Ткачевский рынок» по адресу: <...> влд.14А, в торговой точке ИП ФИО3 установлена реализация грибной продукции, а именно маринованных грибов (тополевая рядовка), хранящихся в холодильной витрине в пластиковом ведре объемом 3 литра.

На реализуемую грибную продукцию не представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, также отсутствовала маркировка товара.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 пояснил, что маринованные грибы изготавливаются в домашних условиях.

Согласно пп.3 п.8.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускаются для реализации населения продукты домашнего приготовления.

Просит суд запретить ИП ФИО3 деятельность по реализации населению продукции домашнего приготовления.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно положениям статьи 15 данного Федерального закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу пунктов 4, 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования случая ботулизма на территории ООО «Ткачевский рынок» по адресу: <...> влд.14А, в торговой точке ИП ФИО3 установлена реализация грибной продукции, а именно маринованных грибов (тополевая рядовка), хранящихся в холодильной витрине в пластиковом ведре объемом 3 литра.

При этом на указанную реализуемую грибную продукцию ИП ФИО3 не была представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, также отсутствовала маркировка товара.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 пояснил, что маринованные грибы изготавливаются в домашних условиях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не соответствующая санитарно-эпидемиологическим требованиям продукция, выпускаемая ответчиком ИП ФИО3, представляет опасность для жизни и здоровья человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт №... ОГРНИП №...) деятельность по реализации населению грибной продукции домашнего приготовления.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова