Материал № 12-91/2023
76RS0011-01-2023-001394-45
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 , <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от 18.08.2023 г. № 103 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от 18.08.2023 г. № 103 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за уличную торговлю ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на выходе из <адрес> рыбой горячего копчения, виноградным соком домашнего производства, в не отведенном для осуществления данного вида деятельности месте.
ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что деятельность по приготовлению рыбной продукции и ее реализация не является торговлей. В указанном месте, ФИО2 выдавала заказы, которые ранее приняла. Кроме того, при рассмотрении административной комиссией протокола не было удовлетворено ее ходатайство об отложении заседания, в связи с нахождением ФИО2 17-18 августа 2023 г. на приеме у врача в <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.08.2023 г. на заседании административной комиссии УМР. 16.08.2023 г. она была извещена секретарем административной комиссии по телефону о том, что 17.08.2023 г. заседание административной комиссии не состоится, рассмотрение дела откладывается на следующий день, то есть на 18.08.2023 г. Она сразу же пояснила секретарю, что явиться в этот день не сможет, т.к. записана к врачу и не в <адрес>, просила отложить рассмотрение дела. 17.08.2023 г. она принесла в административную комиссию письменное заявление от 16.08.2023 г. об отложении дела с указанием тех же причин. Однако данные обстоятельства административной комиссией были проигнорированы и дело рассмотрено без нее. 17 и 18 августа 2023 г. она действительно была на приеме у врача кардиолога в больнице <адрес>, в связи с тем, что страдает гипертонической болезнью. Справки, приобщенные к материалам дела, сразу не брала, поскольку знала об отложении дела 17.08.2023 г. и была уверена, что 18.08.2023 г. рассмотрение материала будет отложено. Получила указанные справки позже, для приобщения к жалобе.
Представитель административной комиссии Угличского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по доводам жалобы.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, отзыв административной комиссии, прихожу к следующему.
Согласно частям 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица (лиц), уполномоченных рассматривать дело, предоставить указанному лицу такую возможность.
В этой связи на стадии рассмотрения дела должностное лицо должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривается протокол по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.
Установлено, что 26.07.2023 г. в отношении ФИО2 ответственным секретарем административной комиссии Угличского муниципального района был составлен протокол № 103 об административном правонарушении по части 1 статьи 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» по факту уличной торговли рыбой горячего копчения, виноградным соком домашнего производства ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на выходе из <адрес>, в не отведенном для осуществления данного вида деятельности месте.
ФИО2 была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.08.2023 г. в 14.25 час., что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу заседания и определению административной комиссии от 17.08.2023 г., рассмотрение дела в отношении ФИО2 было отложено с 17 на 18 августа 2023 г. на 14.40 час. Причиной отложения явилось отсутствие необходимого кворума численности указанного выше коллегиального органа.
О том, что в назначенные дату и время (17.08.2023 г. в 14.25 час.), рассмотрение дела не состоится, и дело отложено на следующий день – 18.08.2023 г. в 14.40 час. ФИО2 была предупреждена ответственным секретарем административной комиссии 16.08.2023 г. в 14.52 час., что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Как пояснила ФИО2 и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, 16.08.2023 г. в ходе телефонного разговора она предупредила секретаря административной комиссии о том, что 18.08.2023 г. в указанное время присутствовать на заседании административной комиссии также не сможет, по причине того, что на этот день записана к врачу за пределами <адрес> и перенести прием не может.
Кроме того, ФИО2 обратилась в административную комиссию с письменным заявлением от 16.08.2023 г. об отложении рассмотрения дела с 18.08.2023 г. на более позднюю дату, в котором указала те же причины. Заявление было принесено ФИО2 в административную комиссию 17.08.2023 г. (вх. № 325).
Данное заявление ФИО2 было рассмотрено на заседании административной комиссии 18.08.2023 г. Согласно определению административной комиссии от 18.08.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. В обоснование отказа указано, что ФИО2 не представила документов, подтверждающих необходимость обращения в учреждение здравоохранения 18.08.2023 г.
Согласно протоколу заседания от 18.08.2023 г. и постановлению № 103 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 18.08.2023 г. было рассмотрено административной комиссией Угличского муниципального района в отсутствие ФИО2
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами административной комиссии об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящей жалобы ФИО2 представлены две справки из <данные изъяты> от 17.08.2023 г. и от 18.08.2023 г., согласно которым она обращалась в эту больницу к врачу кардиологу ФИО1 на консультацию, для чего 17.08.2023 г. сдавала анализы <данные изъяты>, а 18.08.2023 г. с результатами анализов ФИО2 была на приеме у этого врача.
Вопреки доводам представителя административной комиссии оснований признавать указанные выше справки от 17.08.2023 г. и от 18.08.2023 г. недопустимыми доказательствами и не доверять им у суда не имеется.
Данные справки содержат угловой штамп учреждения здравоохранения, которое как пояснила ФИО2, она посещала; содержат подпись и печать лечащего врача ФИО1, а также печать <данные изъяты>
Тот факт, что ФИО2 непосредственно была на приеме у врача кардиолога, помимо представленных справок, подтверждается ответом <данные изъяты> от 13.11.2023 г. № 2515 на запрос суда.
Обстоятельства посещения ФИО2 указанного специалиста (в частном порядке) о незаконности выдачи этих справок не свидетельствует, а содержащуюся в них информацию под сомнение с точки зрения достоверности не ставят.
Данные справки подтверждают обоснованность ходатайства ФИО2 от 16.08.2023 г. (вх. от 17.08.2023 г.) об отложении рассмотрения дела с 18.08.2023 г. на более позднюю дату и уважительность причин неявки ФИО2 на заседание административной комиссии 18.08.2023 г.
Вопреки выводам административной комиссии, объективной возможности представить данные справки к заявлению от 16.08.2023 г. у ФИО2 не имелось, поскольку к врачу в <адрес> она поехала после того, как подала в административную комиссию заявление об отложении рассмотрения дела. К врачу записывалась заранее по телефону с учетом занятости врача, возможности перенести сдачу анализов и консультации не имела. Данный врач находится за пределами <адрес>, посещение врача предусматривало поезду в <адрес> и обратно в <адрес>, для чего требуется время. При этом, указание в заявлении об отложении рассмотрения дела о том, что намеревается посетить врача в <адрес>, а не в <адрес>, не может повлечь недействительность вышеуказанных справок.
Нельзя не учесть, что рассмотрение дела было отложено административным органом всего на один день (с 17 на 18 августа 2023 года), этого дня оказалось явно недостаточно для представления ФИО2 необходимых оправдательных документов.
В то время, как при разрешении указанного заявления ФИО2 у административной комиссии имелось более чем достаточно времени для назначения дела на новую – более позднюю дату, для уведомления ФИО2 и рассмотрения дела об административном правонарушении до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административная комиссия, отказав ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не создала необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, суд учитывает, что до 07.07.2023 г. ответственность по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» была предусмотрено за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей, что и вменяется ФИО2
Однако, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала новая редакция закона, а именно ответственность по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, изменилась и санкция статьи.
При таких обстоятельствах постановление от 18.08.2023 г. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от 18.08.2023 г. № 103 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Г. Марокова