Мировой судья: Егорова В.А.

Дело № 12-207/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.05.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.05.2023 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует, просит отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее причастности к произошедшему событию, сотрудники ГИБДД не установили ее автомобиль на месте ДТП, никаких повреждений на ее автомобиле, обнаружено не было, столкновения между транспортным средством и животным не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что имеются противоречия во времени ДТП, установленном в протоколе об административном правонарушении и пояснениями потерпевшей, которая при даче объяснений указывала, что во время ДТП она фактически везла собаку в ветеринарную клинику, на видеозаписях четко не видно, какой именно автомобиль совершил ДТП с собакой, и кто находился за рулем указанного автомобиля. Обращаясь в ЕДДС, потерпевшая сообщила, что собаку сбил автомобиль КИА.

Потерпевшая Г. полагала, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что при даче объяснений сотрудникам полиции называла приблизительное время ее поездки с собакой в ветеринарную клинику.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.05.2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 28.03.2023 г. в 21 час. 30 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством Хендай Солярис <номер>, совершила наезд на животное (собаку), причинив материальный ущерб собственнику животного Г., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 210701 от 08.04.2023 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР <номер> от 08.04.2023, карточкой происшествия <номер>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д., об имевшем место ДТП, участник которого скрылся с места происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 с фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения; фотографией транспортного средства марки «Хендай» г<номер> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснением свидетелей О., П., объяснением потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра транспортного средства Хендай Солярис с фототаблицей, видеозаписью, копией международного ветеринарного паспорта для животного, товарными и кассовыми чеками, выписками из медицинской карты животного.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и показаниям допрошенных свидетелей, потерпевшей, ФИО1, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Факт ДТП, в результате которого был совершен наезд на животное, доказано исследованными судом доказательствами.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные ФИО1, основаны на субъективном толковании последней норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также, к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом верно, исходя из имеющейся в его распоряжении видеозаписи имевшего место ДТП.

Факт того, что на видеозаписях четко не видно, какой именно автомобиль совершил ДТП с собакой, кто находился за рулем указанного автомобиля в момент ДТП, а также факт сообщения потерпевшей иной марки автомобиля при обращении в службу ЕДДС, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения доказана совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

Довод ФИО1 о том, что она не является участником ДТП, что подтверждается отсутствием на ее транспортном средстве повреждений, опровергается показаниями свидетелей, а также видеозаписью с места ДТП, и расцениваются судом как способ избежания ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.05.2023г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.В. Дворягина