Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП "СЭЗ-Белоозерский" об определении порядка оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, установив размер участия ФИО1, ФИО2 в виде 1/2 доли в указанных платежах с каждого.

Определением суда с согласия стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «СЭЗ-Белоозерский» на МУП «Белоозерское ЖКХ».

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счет оформлен на истца. Ответчик ФИО2 не принимает участие в оплате коммунальных услуг по данной квартире, задолженность постоянно увеличивается. ФИО1 неоднократно обращалась как в коммунальные органы, так и к ФИО2 с предложением об определении порядка оплаты коммунальных услуг, но получила отказ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истец обращалась в МУП «Белоозерский ЖКХ» с просьбой о разделе лицевого, но получила отказ. Она также просила ответчика ФИО2 сходить вместе с ней в управляющую организацию и определить порядок оплаты, но получила отказ.

Ответчики ФИО1, МУП «Белоозерское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 полагает, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, так как он не против определения порядка оплаты коммунальных услуг. Он сам обращался в управляющую организацию, но получил разъяснение, что порядок оплаты коммунальных услуг может быть установлен только в судебном порядке. Против удовлетворения исковых требований к своему доверителю возражает, полагает, что порядок оплаты действительно надо установить, но надлежащим ответчиком будет являться МУП «Белоозерское ЖКХ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Из пояснений сторон следует, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не заключалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, возложив обязанности по исполнению решения суда на управляющую организацию МУП «Белоозерское ЖКХ».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги (коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, техническое обслуживание газового оборудование и содержание) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН № в равных долях - по 1/2 доле для каждого.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН № производить расчет платежей и выдавать ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) отдельные квитанции на оплату коммунальных платежей и обслуживание жилья по указанной квартире по 1/2 доли от начисленные платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Н.В. Данилов