Дело № 11-305/2023 (2-3168/2022) Мировой судья №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе судьи Арутюнян В.Р., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по заявлению СНТ «***» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и иных взносов за период с (дата) по (дата) в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

(дата) ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, дополнительно просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на то, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно случайно два дня назад, кроме того представила ответ на ее заявление с Почты России, согласно которому с работниками Почты России проведен дополнительный инструктаж по вопросам доставки и вручения пользователям почтовых отправлений и извещений.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано, в связи с пропуском процессуального срока на принесение возражений относительно вынесенного судебного приказа, доказательства уважительности причин пропуска установленного законодательством срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа не представлено.

Не согласившись с названным определением ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене названного определения, восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на то, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно в (дата) года, ранее копию судебного приказа почтовым отправлением не получала, в связи с чем не имела возможности принести возражения относительно судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В п. 34 названного постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по заявлению СНТ «***» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и иных взносов за период с (дата) по (дата) в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Со слов заявителя названный судебный приказ был получен только в (дата) года.

(дата) ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав на то, что о судебном приказе ей стало известно случайно только в (дата).

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62).

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту проживания.

В рассматриваемом случае, мировой судья возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от (дата), обоснованно исходил из того, что данная обязанность мировым судьей исполнена, копия приказа направлена по адресу проживания ФИО1, однако была возвращена в суд по истечении срока хранения, при этом доказательств наличия независящих от ФИО1 обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно направить возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подаче возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено.

Кроме того разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела представлено почтовое отправление (конверт), которое было направлено в адрес должника, по месту его жительства. Указанный конверт вернулся на судебный участок, в связи с истечение срока хранения. Адрес по которому был направлен судебный приказ совпадает с адресом, который указан должником в заявлении об отмене судебного приказа. Обстоятельства которые бы указывали на нарушение порядка вручения почтового отправления (судебного приказа) при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа не было установлено. Доказательства которые бы указывали на то, что судебный приказ не получен должником в отделении почтовой связи по уважительным причинам, в частности, по причинам от него не зависящим к заявлению не приложены. При таких обстоятельствах не имелось оснований исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с даты, указанной должником в его заявлении с (дата)

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа не была получена заявителем не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждают наличия уважительных причин для пропуска десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно выдачи спорного судебного приказа, отсутствие наличия уважительных причин пропуска данного срока и документов, подтверждающих названные доводы, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока отмены судебного приказа.

По доводам частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу - ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.Р. Арутюнян