к делу №2-843/23

УИД 23RS0044-01-2022-001620-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 31 марта 2023 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №23АВ1843221 от 20.07.2021г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «ШЕБШ» и Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительным и аннулировании государственного кадастрового учета,

установил:

Представитель истца ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ШЕБШ» и Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> предназначенный для эксплуатации земель общего пользования, принадлежащий ответчику СНТ «Шебш» недействительными, аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> предназначенный для эксплуатации земель общего пользования, принадлежащий ответчику СНТ «Шебш».

В обоснование исковых требований указал о том, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> предназначенный для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения. В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...> истец обратилась к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено, что при нанесении координат земельного участка на кадастровый план территории установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <...>, предназначенный для эксплуатации земель общего пользования, прошедшим государственный кадастровый учет 28.02.20214г., т.е. дорога принадлежащая ответчику СНТ «Шебш». Поскольку произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В досудебном порядке разрешить спорный вопрос не представилось возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков СНТ «Шебш» и Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суду представлен отзыв на исковое заявление от председателя СНТ «Шебш» ФИО3, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении границ земельного участка, что исключает правомерность требований об исправлении кадастровой ошибки посредством признания недействительным межевого плана.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...> истец 26.10.2018г. обратилась к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.

Согласно заключению выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 28.11.2018г., следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> участок №1 установлено, что земельный участок имеет ограждение и фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует данным государственного кадастрового учета недвижимости. Сведения о границах земельного участка №1 содержатся в государственном фонде данных. Восстановить границы земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как при нанесении исходных координат земельного участка на кадастровый план территории установлено пересечение с земельным участком прошедшим государственный кадастровый учет 28.02.20214г., с кадастровым номером <...> земельный участок предназначен для эксплуатации земель общего пользования.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.05.2022г. №КУВИ-001/2022-76746188 имеются следующие данные по земельному участку с кадастровым номером <...>: площадь <...> кв.м., дата присвоения кадастрового номера -28.02.2014г., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для эксплуатации земель общего пользования, правообладателем является садоводческое некоммерческое товарищество «Шебш».

Федеральным законом от 13.07.2015г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218 –ФЗ) одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав назван подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона №;218-ФЗ.

Согласно части 3 данной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не обращался к СНТ «Шебш» по вопросу обязательного согласования местоположения границ и составления акта, не представил отказ ответчика в указанном согласовании.

Согласно части 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014г., в качестве допустимого способа защиты нарушенного права указано требование о признании недействительным уточнения границ земельного участка, произведенного в соответствии с межевым планом, подготовленным с нарушением процедуры согласования. При этом суд должен проверить, в какой мере установление (изменение) границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В заключение кадастрового инженера ФИО4, установлено что при определении местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <...> расположенного в сдт «Кооператив» площадью <...> кв.м. и сведения о границах содержатся в ГКН, сведения о координатах земельного участка не соответствуют их фактическому расположению, так как при ранее выполненном межевании была допущена реестровая ошибка, в связи с чем образовалось пересечение границ земельного участка истца с земельным участком <...> (СНТ «Шебш» для эксплуатации земель общего пользования – дорога) площадью <...> кв.м. и с земельным участком <...> (земельный участок для ведения лесного хозяйства Смоленского участкового лесничества в составе Афипского лесничества) площадью <...> кв.м.

Кадастровый инженер указал на невозможность внесения изменений в данные государственного кадастрового учета без изменения конфигурации и необходимость приведения в соответствие координат поворотных точек земельного участка истца без изменения площади участка.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд считает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении границ земельного участка, что исключает правомерность требований о признании недействительным межевого плана и аннулировании государственного кадастрового учета, но при этом не лишает истца возможности защиты нарушенного права иным предусмотренным законом способом, в частности, путем обращения в суд с иском по другим основаниям.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании результатов межевания земельного участка недействительным и аннулировании государственного кадастрового учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «ШЕБШ» и Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительным и аннулировании государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Безуглова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.