Административное дело №2а-556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Оразбаево й А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в лице его представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

Представитель административного истца ФИО3 в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Стороны вправе обратиться суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия, если их участие судом не будет признано обязательным.

Из оглашенного судом административного искового заявления следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-426/2022, выданный 12.04.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2978248037 с должника ФИО2, 21.08.1975г.р., адрес регистрации: 368856 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 11973/22/05054-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.07.2022г. по 10.11.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2022г. по 10.11.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.07.2022г. по 10.11.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.07.2022г. по 10.11.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2022г. по 10.11.2022г., а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, представила суду заверенную копию исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 68 746, 42 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было исследовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 746,42 рублей в пользу АО «ОТП Банк», из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о предоставлении информации о месте регистрации должника, адрес выбытия ( в случае снятия с регистрационного учета) и запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В исполнительном производстве №-ИП имеется справка, в которой приведен перечень запросов, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства. Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИМС, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, направлены в ФНС об отчислениях, в ПФР - сведений о получении заработной платы и иных денежных вознаграждений застрахованного лица, и отчислений страховых взносов, МВД России - о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, запросы к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), с указанием сроков исполнения запросов и исполнителей.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в судебном заседании не нашли подтверждения.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление имущества и доходов должника ФИО2 в рамках исполнительного производства 11973/22/05054-ИП, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов