Производство № 2-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-005380-69) по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения финансового уполномоченного, указав в обоснование иска, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 219 990 рублей. В обосновании указанного решения Финансовый уполномоченный ссылается на результаты проведенного ООО «ЭКСПЕРТ+» исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническая возможность восстановления рассматриваемого движимого имущества отсутствует, а соответственно в отношении рассматриваемого движимого имущества наступила полная гибель. Полагают, что в названном экспертном заключении детально не рассмотрены все обстоятельства произошедшего страхового случая, что искажает выводы экспертизы. В связи с чем, считают решение финансового уполномоченного необоснованным и подлежащим отмене и просят суд изменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их участия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не обеспечила явку своего представителя, в представленных письменных пояснениях доводы заявителя не признала, полагала, что в рассматриваемом случае заявителем не приведено доказательств необоснованности решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Отметили, что судебные расходы при оспаривании решений финансового уполномоченного не подлежат возмещению.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования не признали, полагали, что решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, просили оставить его без изменения.

При таких обстоятельствах, суд решил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию участников процесса, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 01.02.2018 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов (редакция 2.0) (далее – Правила страхования).

ФИО2 приобретен в интернет-магазине ООО «Эллада-МСК» телевизор OLED <данные изъяты> стоимостью 219 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 04.11.2021. Согласно накладной от 06.11.2021 № указанный телевизор (далее – Груз) был отправлен ФИО4 на основании доверенности от ООО «Эллада-МСК») ФИО2 по средством услуги доставки, предоставляемой ООО «Деловые линии», и объявленная стоимость Груза составляет 219 990 рублей.

На момент получения Груза 09.11.2021 ФИО2 были обнаружены повреждения груза.

12.11.2021 ФИО2 обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении ущерба в связи повреждением груза.

Поскольку страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения за поврежденный во время доставки груз отказала, ФИО2 обратился 29.07.2022 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» № от 31.08.2022 требование ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов удовлетворено: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 219 990 рублей, право требования которого возникло 09.11.2021.

В обоснование вышеназванного решения приведены выводы, изложенные в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ+», согласно которому техническая возможность восстановления рассматриваемого движимого имущества отсутствует, а соответственно в отношении рассматриваемого движимого имущества наступила полная гибель. В материалах Обращения не содержится дефектная ведомость с указанием повреждений внутренних деталей и узлов, а также заключение специализированной организации о работоспособности данного изделия, соответственно определить стоимость годных остатков не представляется возможным.

С выводами указанного отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ+», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось, оспаривая решение финансового уполномоченного.

По ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска по делу была назначена независимая судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Из заключения экспертов № 0000004 от 14.03.2023, выполненного региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», следует, что объект движимого имущества - телевизор №, сер. №, дата производства - август 2021 г., имеет повреждение матрицы № стоимостью 160 000 руб. и, возможно, плат управления и питания (достоверно проверку провести невозможно). Характер повреждения матрицы - механическое. Размер повреждения - точечное с расходящимися лучами разной длины от 5 мм до 15 см. В результате указанного повреждения матрица и телевизор в целом полностью утратили работоспособность. Восстановление телевизора возможно путем замены OLED матрицы.

На момент производства экспертизы из-за повреждения матрицы № потребительские свойства телевизора полностью утрачены. Восстановительный ремонт телевизора возможен только путем замены матрицы. Практика работы в сервисном центре свидетельствует о том, что вероятность реальной поставки детали практически равна нулю. Это позволяет утверждать, что наступила полная гибель объекта исследования. Стоимость годных остатков может быть достоверно определена путем проверки работоспособности платы управления и питания, в случае их исправности - равна 42 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, которая складывается из стоимости матрицы (160 000 руб.) и работы по ее замене (7 000 руб.) составляет, соответственно, 167 000 руб. при условии, что остальные компоненты телевизора (плата управления и плата питания) исправны. Произвести полную проверку всех компонентов при отсутствии матрицы не представляется возможным. Поэтому стоимость ремонта может изменяться от 167 000 руб. до 223 000 руб. (если все детали окажутся поврежденными). Указанные данные действительны на момент написания акта экспертизы. Ввиду того, что телевизор не эксплуатировался ни одного дня ввиду его неработоспособности, начисление износа по нему неприменимо.

Для устранения имеющегося повреждения объекта недвижимости - телевизора OLED <данные изъяты>, сер. №, дата производства - август 2021 г., требуется замена матрицы (экрана) и других запчастей (платы управления и платы питания) при необходимости. Другие методы ремонта, в частности, компонентный ремонт матрицы, невозможны.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

С учётом изложенного, учитывая, что сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, суд приходит к выводу о его достоверности и полагает необходимым положить его в основу настоящего решения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 4.1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор в соответствии со статьей 932 ГК РФ вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 932 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Согласно пункту 3 статьи 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, – выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1.2 Генерального договора страхования по Генеральному договору страхования страховщик обязуется за обусловленную Генеральным договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Генеральном договоре страхования события (страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Генеральный договор страхования (выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки по застрахованному имуществу (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая не оспаривается ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при этом подтвержден материалами дела и заключением экспертов № 0000004 от 14.03.2023, выполненным региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида»

При этом согласно выводов судебного заключения экспертов техническая возможность восстановления рассматриваемого движимого имущества отсутствует, а соответственно, в отношении рассматриваемого движимого имущества наступила полная гибель. Данные вывод согласуется с выводами в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, ООО «ЭКСПЕРТ+».

В материалах дела не содержится дефектная ведомость с указанием повреждений внутренних деталей и узлов, а также заключение специализированной организации о работоспособности данного изделия, соответственно определить стоимость годных остатков не представляется возможным.

Согласно пунктам 8.3.1 – 8.3.2 Правил страхования в случае полной гибели или утраты части груза сумма страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая. По соглашению сторон годные остатки могут быть переданы страховщику для реализации. В этом случае выплата страхового возмещения может быть произведена после передачи годных остатков страховщику в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы.

Согласно пункту 2.1 Генерального договора страхования в соответствии с Генеральным договором страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям:

2.1.1 секция № 1 «грузы с объявленной стоимостью более 1 000 000 (одного миллиона).

2.1.2 секция № 2 «грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000 рублей 00 копеек (одного миллиона) и грузы без объявления стоимости.

2.1.3 секция № 3 «документация, принятая страхователем к экспедированию/перевозке без объявленной стоимости».

2.1.4 секция № 4 «грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000 рублей 00 копеек (одного миллиона) и грузы без объявленной стоимости, перевозимые принимаемые к экспедированию в отельных регионы Северо-Кавказского Федерального округа РФ или доставка которых осуществляется в отельные регионы Северо-Кавказского Федерального округа РФ».

Из товарного чека № 20207585 от 04.11.2021 установлено, что стоимость Груза составляет 219 990 рублей 00 копеек. Таким образом, Груз был принят на страхование по секции № 2.

Из пункта 5.2.2 Генерального договора страхования следует, что размер страховой суммы по секции № 2 составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

С учетом того факта, что по правилам статьи 796 ГК РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» появилось обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения за повреждение груза в размере 219 990 рублей 00 копеек, а требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не могут служить основанием для отмены решения финансового управляющего, а само решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-168329/5010-003 от 15.12.2021 и его изменении у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно определению суда от 26.01.2023 о назначении экспертизы, оплата услуг экспертов возложена на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из представленного ходатайства Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплата услуг эксперта в размере 35 000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат возмещению в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном размере 35 000 руб. в счет оплаты судебного экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН<***>, ОГРН <***>) об изменении решения финансового уполномоченного, отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров