УИД 78RS0011-01-2021-004846-83
Дело № 2-326/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 ФИО обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником долей помещения квартиры № в многоквартирном доме расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – комнаты. В период с 05.05.2021 по 11.05.2021 года в одной из комнат произошла протечка, которая произошла с крыши. В указанное время проводились работы по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «Интех Констаркшн». 11.05.2021 года он обратился в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖКС Северо-Запад» с просьбой устранить причину протечки и составить акт о протечке. Однако акт о протечке был составлен в нарушение установленных сроков 28.05.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта составляет 79 734 руб. также пострадал матрац стоимостью 6 198 руб. В связи с причинением ему ущерба в ходе работ по капитальному ремонту крыши, истец просил взыскать с заказчика работ по капитальному ремонту крыши НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскать стоимость восстановительного ремонта комнаты 79 734 руб., стоимость определения ущекрба в размере 7 500 руб., стоимость матраца 6 198 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 003 руб., почтовые расходы (дело 2-326/2022).
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен подрядчик, проводивший работы п капитальному ремонту крыши на основании договора с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - ООО «ИНТЕХ Констракшн».
Также ФИО2 ФИО обратился к мировому судье судебного участка №203 Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником долей помещения квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – комнаты. 04.08.2021 года он обнаружил следы протечки на потоке комнаты, а также на верхней поверхности шкафа-купе, расположенного под пострадавшим участком потолка. В указанное время проводились работы по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «Интех Констаркшн». 04.08.2021 года он обратился в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «ЖКС Северо-Запад» с просьбой составить акт о протечке. Акт о протечке был составлен 12.08.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта составляет 39 254 руб. В связи с причинением ему ущерба в ходе работ по капитальному ремонту крыши, истец просил взыскать с заказчика работ по капитальному ремонту крыши НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскать стоимость восстановительного ремонта комнаты 39 254 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта комнаты в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 603 руб., расходы по отправке ответчику копии искового заявления.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен подрядчик, проводивший работы п капитальному ремонту крыши на основании договора с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - ООО «ИНТЕХ Констракшн», истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта комнаты 56 274 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта комнаты – 7 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 113 руб., расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных документов – 204 руб. 64 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 18.04.2022 года гражданское дело по указанному иску было передано на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (дело №2-2371/2022).
Гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство с присвоением номера 2-326/2022.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал заключение эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов» подложным, просил исковые требования удовлетворить, после перерыва в судебном заседании не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для взыскания ущерба в заявленном истцом размере не имеется, после перерыва представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является собственником комнаты № в квартире № в доме <адрес>.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А предусмотрен капитальный ремонт крыши.
В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года №615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
06 мая 2020 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «ИНТЕХ Констракшн» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор №18-349/Б/КР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Приложение №1 к договору). По данному договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций в срок через 21 неделю (147 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (пункт 2.2).
Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.
Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП от 13.02.1997 №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СНиП от 23.07.2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.
В соответствии с пунктом 5.2.16 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте, а также в течение гарантийного срока, заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. О результатах рассмотрения требования подрядчик извещает Заказчика с приложением расписки лица, которым причинен ущерб.
Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «ИНТЕХ Констракшн» в работу для проведения капитального ремонта крыши 14 мая 2020 года.
13.10.2020 года работы по капитальному ремонту были приостановлены в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий. 30.12.2020 года был составлен акт о передаче объекта в эксплуатацию после консервации.
04 февраля 2021 года дополнительным соглашением к договору №18-349/Б/КР/2020 от 06.05.2020 года о продлении сроков производства работ по договору на объекте по адресу: <адрес> в соответствии со ст.14.1 договора в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Указанные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года по делу №2-1049/2021 по иску ФИО2 ФИО к ООО «ЖКС Северо-Запад» и Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
При таких обстоятельствах в период май 2021 года – август 2021 года крыша многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находилась в ведении ООО «ИНТЕХ Констракшн», который был обязан был принять меры от причинения ущерба третьим лицам.
11 мая 2021 года истцом были обнаружены в комнате следы залива на потолке и стенах, а также матраца, в связи с появлением в комнате следов залива обратился в управляющую компанию многоквартирного дома ООО «ЖКС Северо-Запад» с заявкой о составлении акта о заливе.
Акт о заливе был составлен ООО «ЖКС Северо-Запад» лишь 28 мая 2021 года. В данном акте зафиксированы следы протечки на потолке с элементами декора 1,28 кв.м и с ене с элементом декоративной тяги 0,84 кв.м, порча матраса «Malfors» фирмы «Икеа» № Данный акт был составлен с участием подрядчика ООО «ИТК».
11.06.2021 года ответчиком на обращение истца был дан ответ о том, что 28.05.2021 года состоялась комиссия по вопросу протечки с кровли в кв.№, в ходе обследования были зафиксированы следы протечки, произошедшие во время производства работ по капитальному ремонту крыши, принято решение подрядчику по согласованию собственником квартиры устранить следы протечки в кв.№ в срок до 30.06.2021 года.
05.08.2021 года ответчик направил в адрес истца аналогичный ответ с приложением гарантийного письма третьего лица в котором он указывает, что истец от ремонта отказался, требует возмещение ущерба, гарантирует урегулировать сложившуюся ситуацию №
04.08.2021 года истцом были обнаружены следы залива на потолке в другой части комнаты и на верхней поверхности шкафа-купе, расположенного под пострадавшем участком потолка.
12.08.2021 года управляющей компанией ООО «ЖКС Северо-Запад» был составлен акт обследования комнаты, согласно которого на потолке следы залива 1.5 кв.м залив произошел в результате работ по капремонту кровли, виновник – подрядная организация ООО «ИТК», произошла из-за неосторожности с водой на чердачном помещении №
02.09.2021 года ответчик направил в адрес истца ответа на его обращение, в котором разъяснил, что возмещением ущерба согласно договора должен заниматься подрядчик, приложил письмо третьего лица – подрядной организации об урегулирование конфликтной ситуации по факту устранения последствий протечки квартиры № в срок до 20.09.2021 года (№
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что причиной залития в жилое помещение принадлежащее истцу и причинение ущерба имуществу истца является бездействия подрядчика ООО «ИНТЕХ Констракшн», ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту кровли дома, неорганизовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц.
При этом суд учитывает, что ни ответчик, ни третье лицо возражений по отсутствии вины в причинении ущерба суду не представили, ранее в переписке факт причинения ущерба не отрицали.
Согласно заключения специалиста №АП 21/284-СТЭ от 05.07.2021 года составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» стоимость восстановительного ремонта 1-го помещения квартиры № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пострадавшей в результате протечки 11.05.2021 года составляет 79 734 руб. №
Согласно заключения специалиста №АБ 21/371-СТЭ от 24.08.2021 года составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» стоимость восстановительного ремонта 1-го помещения квартиры № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пострадавшей в результате протечки (по акту от 12.08.2021 года) составляет 39 254 руб. №
По ходатайству третьего лица судом для определения размера ущерба было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно полученного заключения эксперта №21/16 от 30.03.2022 года с учетом дополнений от 05.07.2022, составленного ООО «Европейский Центр Судебных экспертов» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива помещения 1 в квартире № дома <адрес>, произошедшем 11.05.2021 года составляет 62 665 руб. 31 коп., стоимость поврежденного имущества составляет 4 499 руб. 10 коп. №
В судебном заседании эксперты ФИО подтвердила свое заключение, пояснила о наличии ошибки в расчетах, впоследствии представила новый расчет с устранением ошибки в расчетах. Эксперт ФИО подтвердил данное им заключение относительно стоимости матраса, пояснил, что стоимость матраса определял исходя из данных размещенных на сайте «ИКЕА».
Согласно заключения эксперта №126/16 от 25.03.2022 года составленного ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения 1 в квартире № дома <адрес> составляет 56 274 руб. №
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей не содержит
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами. В связи с чем доводы истца о неполноте проведенной судебной экспертизы подлежат судом отклонению.
В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие вины подрядчика ООО «ИНТЕХ Констракшн» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши с ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за два залива в пользу истца (62 665 руб. 31 коп.+4 499 руб. 10 коп. + 56 274 руб.) 118 939 руб. 31 коп. Впоследствии Фонд не лишен возможности с учетом положений заключенного договора взыскать расходы по возмещению ущерба истцу с подрядчика ООО «ИНТЕХ ФИО3» в порядке регресса.
В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» также подлежат взысканию расходы по оплате заключений специалиста, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, которые подтверждены документально, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (7 500 руб. + 7 500 руб. +3 003 руб. + 2 113 руб. + 204 руб. 64 коп. + 204 руб. 64 коп.) х (118 939 руб. 31 коп./( 79734 руб. + 6 198 руб. + 56 274 руб.)=18 988 руб. 06 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО ( <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 118 939 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 18 989 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года