УИД 24RS0040-01-2023-002642-41
Дело №5-152/2023
постановлениЕ
03 августа 2023 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (с местом дислокации в районе Талнах <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
привлекавшейся к административной ответственности: 06 марта 2023 года по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 350 000 рублей, 07 ноября 2022 года по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 350 000 рублей, 10 июня 2022 года по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2, 04 апреля 2023 года, поживающая по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 10 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 03 апреля 2023 года не исполнила содержащиеся в исполнительном документе те же требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности в здании торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенном по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> (решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 мая 2018 года, вступившего в законную силу 22 июня 2018 года, по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, согласно которому ИП ФИО2 обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании Торгово-развлекательного центра «Галактика»).
В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – ФИО1 вину признал, указав на то, что в настоящее время не устранено только одно нарушение требований пожарной безопасности, а именно система дымоудаления выполнена не в соответствии с нормативными требованиями по пожарной безопасности. Просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности торгово-развлекательного комплекса «Галактика» и назначить штраф в минимальном размере, поскольку в торгово-развлекательном комплексе имеется действующая система дымоудаления и согласно расчётам пожарных рисков эксплуатация торгово-развлекательного комплекса сможет обеспечить необходимый уровень безопасности людей в случае пожара.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, о времени и месте судебного уведомлялась надлежащим образом, кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда.
Представитель органа административной юрисдикции, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
Как следует из материалов дела решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 мая 2018 года, вступившего в законную силу 22 июня 2018 года, на ИП ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании Торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>А, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе: обеспечить степень огнестойкости здания в соответствии с нормативными требованиями (п.1), обеспечить предел огнестойкости строительных конструкций – внутренних стен лестничной клетки в осях Т-У/19-20, Т-У/13-15, А/0-А/10-11 не менее REI 90; марши и площадки лестничной клетки в осях Т-У/19-20, Т-У/13-15, А/0-А/10-11 не менее R 60 (п.2-7); обеспечить предел огнестойкости ограждающих конструкций лифтовой шахты в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа (п.11); оделить помещения №№, 11,19, 17, 18, 20, 55 согласно экспликации (склад магазина), помещение № согласно экспликации (склад пекарни) от других помещений здания противопожарными преградами (п. 13, 14); выполнить высоту пути эвакуации по лестничной клетке в осях А/0-А/10-11 более 2 м (п.19); выполнить систему дымоудаления в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями (п.20); обеспечить предел огнестойкости узлов примыкания перекрытий к светопрозрачным ограждающим контракциям фасада не менее предела огнестойкости самого перекрытия (п.32).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного 25 июня 2018 года Норильским городским судом Красноярского края по делу №, судебным приставом исполнителем ОСП по району Талнах <адрес> края 03 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено ИП ФИО2 по месту ее жительства.
Постановлением от 18 сентября 2019 года с ИП ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 сентября 2019 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ИП ФИО2 по месту ее жительства.
Постановлением от 10 июня 2022 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление от 10 июня 2022 года получено защитником ФИО2 - Лебедевым А.В., не было обжаловано и вступило в законную силу 21 июня 2022 года.
14 марта 2023 года ИП ФИО2 получено требование судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года, которым установлен новый срок исполнения вышеуказанного исполнительного документа - до 03 апреля 2023 года.
27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по Красноярскому краю, для проверки устранения должником нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с решением Норильского городского суда.
Как следует из справки от 27 апреля 2023 года заместителей главного государственного инспектора МО г.Норильск по пожарному надзору ОНДиПР по МО г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 и ФИО4, составленной по результатам совместного выезда на исполнительные действия в отношении ИП ФИО2 в помещениях здания торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>А, установлено, что не устранены ряд требований пожарной безопасности, которые подлежали устранению на основании исполнительного документа ФС №, выданного 25 июня 2018 года Норильским городским судом Красноярского края по делу №. (список нарушений приведен в справке).
В своих пояснениях ИП ФИО2, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала факта неисполнения решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, указав, что для устранения нарушений было предоставлено недостаточно времени.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что должник ИП ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 03 апреля 2023 года, не исполнила требования исполнительного документа ФС №, выданного 25 июня 2018 года Норильским городским судом Красноярского края по делу №, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от 29 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 июля 2018 года; постановлением от 18 сентября 2019 года; постановлением от 10 июня 2022 года, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; требованием судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года; постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 27 марта 2023 года; справкой специалистов НДиПР по МО г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 27 апреля 2023 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2
Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2
Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
При назначении вида и размера административного наказания ИП ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, судья признаёт признание вины и частичное исполнение требований исполнительного документа.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает совершение административного правонарушения ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
При этом в соответствии с требованиями статьи 3.12 КоАП РФ административным приостановлением деятельности является временное прекращение деятельности юридического лица, его филиала, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, которое применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качестве окружающей среды и назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Правовой подход при решении указанных вопросов указан в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которого следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в 2018 году и ИП ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа во вновь установленный срок по объективным причинам, учитывая, что ИП ФИО2 в настоящее время не устраненным в полном объёме остается одно нарушение требований пожарной безопасности, а согласно отчета по определению расчетных величин пожарного риска, уровень безопасности людей в случае пожара соответствует требованиям, установленным Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих и указывающих на наличие обстоятельств, создающих реальную угрозу причинения вреда объектам социальной инфраструктуры и промышленности либо вероятность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды в случае дальнейшей эксплуатации и деятельности торгово-развлекательного центра «Галактика», административным органом не приведено и в материалах дела не представлено, судья считает, что цели наказания в отношении ИП ФИО2, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, не установив наличие оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, могут быть достигнуты путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246501001, УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю л/с <***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 04701000, банк получателя Отделение Красноярск Банка России //УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, расчетный счет <***>, корр. счет 40102810245370000011, УИН 3222 4081 23000 0085013; ИП01; 0409832784
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов