Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000721-82
производство № 2-486/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению культуры <адрес> краеведческий музей имени ФИО4 о возмещении денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что работает в автономном учреждении культуры <адрес> Краеведческий музей имени ФИО4 заведующей музеем, является материально-ответственным лицом. В связи с отсутствием денежных средств в музее, ей пришлось за счет собственных средств произвести оплату задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10294,92 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14683,75 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14823,35 руб. Общая сумма оплаченных денежных средств составила 41072,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, однако в возвращении денежных средств было отказано. Учитывая, что во внесудебном порядке возместить затраченные средства не представляется возможным, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали. Истец при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования <адрес> о переводе работника на другую работу, ФИО1 переведена с должности хранителя фондов на новое место работы заведующей музеем, приступила к обязанностям заведующей музеем с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Управления культуры, молодежной политики спорта и туризма администрации МО <адрес> ФИО5 и ФИО1 составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, имеющегося на подотчете имущества музея.
В соответствии с информацией Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, операции по лицевым счетам АУ <адрес> краеведческий музей им. ФИО4 приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по настоящую дату.
Статья 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусматривает перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. Заведующая музеем, к их числу не относятся.
В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.
Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 232 ТК РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если оное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).
Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.
Из представленной информации начальника отделения Ширинского РОСП УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Ширинском РОСП находились исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 099929842 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника АУК <адрес> краеведческий музей им. ФИО4 госпошлины в размере 294,92 руб. в пользу МИФНС по управлению долгом, взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП по РХ;
- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника АУК <адрес> краеведческий музей им. ФИО4 налогов и сборов в размере 5922,63 руб. в пользу МИФНС по РХ, взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП по РХ;
- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника АУК <адрес> краеведческий музей им. ФИО4 налогов и сборов в размере 9940,21 руб. в пользу МИФНС по РХ, взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП по РХ.
ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Оплата произведена ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, шестью платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4150 руб. (+150 руб. комиссия банка), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4150 руб. (+150 руб. комиссия банка), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4150 руб. (+150 руб. комиссия банка), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6144,92 руб. (+184,35 руб. комиссия банка), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10533,75 руб. (+316,01 руб. комиссия банка), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10673,35 руб. (+320,20 руб. комиссия банка).
Чеки по операциям, свидетельствующие о понесенных выше расходах на общую сумму 41072,58 руб. с учетом банковской комиссии, приобщены к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю УКМПСТ о возврате денежных средств в размере 41072,58 руб., однако в связи с блокировкой счетов ей было отказано.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным обстоятельство, согласно которому истцом за своей счет в интересах ответчика понесены затраты в размере 41072,58 руб., тем самым ей причинен ущерб на указанную сумму. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с автономного учреждения культуры <адрес> краеведческий музей имени ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 41072 рубля 58 копеек, расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 4000 рублей, всего взыскать 45072 рубля 58 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 17 сентября 2025 г.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова