Дело № 2-4128/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005388-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4128/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №2022-3639452 от 06.07.2022 в размере 87500 рублей, из которых 35000 рублей – сумма основного долга, 52500 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2022 между ООО МКК «СФ» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа 2022-3639452 от 06.07.2022. По условиям договора займа ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику заем в размере 35000 рублей, под 365 % годовых сроком до 21.12.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. В период пользования займом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил его условия. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требований №СФС-122213 уступило право требования ООО «Ситиус», в т.ч. по договору потребительского займа от 06.07.2022 №2022-3639452 к должнику ФИО1 По состоянию на 17.08.2023 г. общая сумма задолженности составила 87500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06.07.2022 между ООО МКК «СФ» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа от №2022-3639452. По условиям договора займа ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику заем в размере 35000 рублей, под 365 % годовых сроком до 21.12.2022 включительно (л.д. 10-14).

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не осуществлял его погашение. Ответчик ФИО1 не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий договора займа.

30.12.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требований СФС-122213 уступило право требования ООО «Ситиус», в т.ч. по договору потребительского займа от 06.07.2022 2022-3639452 к должнику ФИО1 (л.д.18-19)

Согласно представленным расчётам по состоянию на 17.08.2023 общая сумма задолженности составила 87500 рублей 00 копеек, из которых 35000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 52500 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В настоящее время задолженность перед ООО «Ситиус» не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом представленных по делу доказательств, исковые требования ООО «Ситиус» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 2825 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела и представленных заявителем документов, истец понес по данному делу расходы по оплате услуг представителя в суме 3 300 руб., которые суд находит заявленными в разумных пределах и в подтверждение которых истцом представлен договор оказания юридических услуг №2-2023 от 05.06.2023 г и платежное поручение №0401060 от 25.08.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01;<номер>) задолженность по договору займа по договору займа №2022-3639452 от 06.07.2022 в размере 87500 рублей, из которых 35000 рублей – сумма основного долга, 52500 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей., а всего – 93625 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023