86RS0002-01-2022-010826-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Составными частями договора являются Общие условия предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента, с чем ответчик был ознакомлен под роспись. Поскольку данные обязательства ответчик не выполнил, то за ним образовалась задолженность за период с 31 мая 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 95 470,07 рублей. 08 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №rk-041019/51627 право требования данной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 мая 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 95 470,07 рублей, состоящую из суммы основного долга – 12 998,65 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 2 203,17 рубля, процентов на просроченный основной долг – 79 218,25 рублей, штрафа – 1 050 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины – 3 064,10 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать истцу в требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием документов, подтверждающих заключение кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что между КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта оферты 19 декабря 2007 года был заключен кредитный договор №, по которому имеется задолженность в размере 95 470,07 рублей, состоящая из суммы основного долга – 12 998,65 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 2 203,17 рубля, процентов на просроченный основной долг – 79 218,25 рублей, штрафа – 1 050 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьи лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

04 октября 2019 года между ООО «КБ «Ренессан Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/51627, согласно которого последнему передано право требования к заемщикам в отношении уплаты ими денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, штрафам за неуплату в сроки основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с актом приема-передачи прав требования по договору № rk-041019/51627 ООО «Феникс» было передано право требования к ФИО1 по договору № от 19 декабря 2007 года в сумме 80 814,78 рублей.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

ООО «Феникс» в обоснование своих исковых требований и факта заключения кредитного договора с ответчиком представляет суду сведения КБ «Ренессанс Кредит», из которых следует, что заключенный с ФИО1 кредитный договор от 19 декабря 2007 года отсутствует, но банк подтверждает факт выдачи кредита банковским ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности, платежные ордера которые не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство, поскольку из данной выписки не усматривается, когда и на каких условиях между сторонами был заключен кредитный договор, который суду не представлен.

Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни одного допустимые доказательства того, что 19 декабря 2007 года между АО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, так как из имеющейся выписки по счету не усматривается, какая сумма была предоставлена в счет кредита, под какие проценты и на какой срок, в связи с чем, установить существенные условия кредитного договора не представляется возможным.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № от 19 декабря 2007 года с ответчиком, равно его содержания – условий, выдачи, возврата и оплаты кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о существования правоотношений, вытекающих из данного кредитного договора.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд оставляет без рассмотрения, поскольку кредитного договора № от 19 декабря 2007 года заключенного между АО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении письменной формы договора и недействительности данного кредитного договора.

Выданный мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск 23 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2007 года в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия спора по взысканию долга по договору кредита, а именно доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, о согласовании между сторонами существенных условий данного договора, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.