Дело № 5-476/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 1 июля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., с участием привлекаемого лица и переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

КОДИРОВА Обида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

30 июня 2022 года в 14 часов 35 минут сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, у <адрес> задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> с 9 июля 2021 ода до 28 сентября 2021 года, но в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении указанного срока (с 39 сентября 2021 года) не встал на миграционный учет по месту пребывания и проживал на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес> Постановлением начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно проживал без регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в действиях иностранного гражданина признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1-2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 года, заверенным подписью иностранного гражданина и переводчика;

- рапортом об обстоятельствах административного правонарушения;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина, справкой о результатах проверки в ОСК, сведениями о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации;

- копией постановления должностного лица от 26 августа 2021 года о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. № 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданине на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, получив 4 августа 2021 года патент, действующий в настоящее время на территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает необходимым назначить иностранному гражданину наказание в виде штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

КОДИРОВА Обида признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 40372000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, Код: 18811601201010001140, К/сч.: 40102810745370000005.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: