Решение по делу № 02-9703/2022~М-7815/2022 от 16.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

77RS0023-02-2022-017364-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-9703/22 по иску фио к адрес Банк, ООО Феникс о признании договора уступки недействительным, обязании исключить запись о договоре займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и адрес Банк» заключен договор потребительского кредитования от 28 ноября 2012 года № 0035040575. В связи с неоднократным нарушением адрес Банк» применения льготного периода начисления процентов за пользование кредитом и штрафов в июле 2015 года истец приостановил оплату по кредитному договору.

адрес Банк» 14 января 2016 года расторг Договор и 29 августа 2017 года обратился в Коптевский районный суд адрес с иском о взыскании с истца основного долга по кредиту в размере сумма, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - сумма, штрафов — сумма, а также государственной пошлины в размере сумма. Решением Коптевского районного суда адрес от 16 октября 2017 года по делу № 2-1894/17 исковые требования адрес Банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22 января 2018 года по делу № 2-1894/17 решение Коптевского районного суда адрес от 16 октября 2017 года отменено. Решением Коптевского районного суда адрес от 16 февраля 2017 года по делу № 2-398/18 исковые требования адрес Банк» удовлетворены частично в размере сумма.

В ходе исполнительного производства задолженность перед адрес Банк» погашена в полном объеме.

Вместе с тем, адрес Банк» не внес изменения в кредитную историю истца в части неправомерно начисленного долга и продолжал указывать в кредитной истории несуществующий долг вы размере сумма и просрочку его погашения, а 28 августа 2020 года переуступил несуществующий долг по расторгнутому Договору в размере сумма ООО «Феникс». _;

ООО «Феникс» переуступленный долг также внес в кредитную историю истца и по настоящее время вносит сведения о просрочке его погашения.

Истец просит суд признать договор переуступки права требования с фио долга в размере сумма от 28 августа 2020 года акционерным обществом «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» (ИНН <***>) недействительным, обязать ООО «Феникс» исключить из кредитной истории фио запись о договоре займа от 28 августа 2020 года № 4025281520 на сумму сумма в полном объеме, обязать акционерное общество «Тинькофф Банк» исключить из кредитной истории фио запись о договоре займа от 28 ноября 2012 года № 0035040575 в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав письменны6е материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и адрес Банк» заключен договор потребительского кредитования от 28 ноября 2012 года № 0035040575.

Определением от 22 января 2018 года по делу № 2-1894/17 решение Коптевского районного суда адрес от 16 октября 2017 года отменено.

Решением Коптевского районного суда адрес от 16 февраля 2017 года по делу № 2-398/18 исковые требования адрес Банк» удовлетворены частично в размере сумма.

28.08.2020 между адрес Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования к истцу взыскания задолженности, установленной решением Коптевского районного суда адрес от 16 октября 2017 года в размере сумма

Вместе с тем, истец оспаривает договор цессии, заключенный между адрес Банк» и ООО «Феникс 28.08.2020, поскольку он заключен в нарушение ст. 382 ГК РФ, а именно: по нему уступлено право требования по исполненному ранее обязательству, следовательно, сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что адрес Банк» было передано ООО «Феникс» по договору уступки несуществующее обязательство истца, в связи с чем договор уступки права требования противоречит п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, по смыслу которых уступлено может быть только существующее право, которое должно быть подтверждено документально, в связи с чем удовлетворяет требования истца в части признания договора уступки недействительным в части передачи прав требования по договору от 28.11.2012, заключенному между истцом и адрес Банк».

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков исключить из кредитной истории истца запись о договоре займа от 28.11.2012 №0035040575 в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Как следует из искового заявления, адрес Банк» не внес изменения в кредитную историю истца в части неправомерно начисленного долга и продолжал указывать в кредитной истории несуществующий долг вы размере сумма и просрочку его погашения, а 28 августа 2020 года переуступил несуществующий долг по расторгнутому Договору в размере сумма ООО «Феникс». ООО «Феникс» переуступленный долг также внес в кредитную историю истца и по настоящее время вносит сведения о просрочке его погашения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ N 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

На основании п. п. а, б, в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать, в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик заключение кредитного договора с адрес Банк» не оспаривал. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, требование истца к ответчикам об обязании исключить из кредитной истории сведения о заключённом между истцом и адрес Банк» договоре в полном объеме является необоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный 28.08.2020 адрес Банк и ООО Феникс в части передачи прав требования по договору займа, заключенному 28.11.2012 между фио и адрес Банк № 0035040575.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022