Решение по делу № 2А-5337/2022 от 11.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-24 Дело №а-5337/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2022 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО5,

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО12 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 А.А., ГУФССП России по <адрес>, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО4 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО14» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО4 УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, видно, что в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, оператору связи, ГИБДД МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7331 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 8 331 руб. 49 коп. находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 8 331 руб. 49 коп находящихся на счетах, открытых в АО «Почта Банк» на имя должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 8 331 руб. 49 коп находящихся на счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк» на имя должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 8 331 руб. 49 коп находящихся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 в ходе которого дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, помещения площадь которого составляет 15,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ком.306.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из подразделения ГИБДД об отсутствии сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, согласно которому должник ФИО3 работал в ООО «Тамерлан».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ЕГР ЗАГС и ФНС России об отсутствии сведений о зарегистрированных актах гражданского состояния с должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. осуществлен звонок в ОУФМС России по <адрес>, согласно которого ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника ФИО3 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

7-ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, согласно которому должник ФИО3 в настоящее время работает ООО «ВЕЛМАРТ».

В соответствии с ч.1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что задолженность должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП составляет 8 331 рублей 49 копеек, из них основной долг на сумму 7331 рублей 49 копеек, исполнительский сбор 1000 рублей. Поскольку размер неисполненных должником ФИО3 имущественных требований не превышает размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что исполнение по исполнительному производству велось, принимались меры принудительного исполнения в необходимом и возможном объеме, что опровергает утверждение административного истца о бездействии административного ответчика.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО15» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16