Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 23.03.2018г. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 008 29 0 1803231943, на сумму сумма, под 317,55 % годовых, со сроком возврата займа до 15.06.2018г. включительно. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 04.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа. 17.12.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, права требования в полном объеме переданы ООО КА «Доброзайм».

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 008 29 0 1803231943 от 23.03.2018г. , в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом – сумма по состоянию на 19.07.2022г. , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО КА «Доброзайм» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» 23.03.2018г. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 008 29 0 1803231943, на сумму сумма, под 317,55 % годовых, со сроком возврата займа до 15.06.2018г. включительно.

04.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

17.12.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, права требования в полном объеме переданы ООО КА «Доброзайм».

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Денежные средства в размере сумма, были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-8-1070 от 23.03.2018г.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Доказательств обратного в материалы дела, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, равно как и возражений по сумме задолженности.

Из материалов деда следует, что 06.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 106 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа №2-106-3072/2018 от 07.11.2018г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр Взыскания» задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) на 19.07.2022г. за период с 23.03.2018г. по 19.07.2022г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма

Для займов, полученных с 1 января 2017 года до 31 декабря 2018 года, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуга оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из которых: сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, поскольку размер процентов, заявленных к взысканию, не превышает трехкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2023 года.