УИД № 42RS0025-01-2022-000992-82

Дело № 2а-624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 октября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Требования истца мотивированы тем, что 18.07.2022 на основании исполнительного документа №........, выданного судебным участком № 2 Промышленновского судебного района по делу №........ возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 28 783,90 рублей.

30.08.2022 исполнительное производство №........ окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 04.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <.....>», адрес: <.....>

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Согласно представленным письменным возражениям на административное исковое заявление в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» просит отказать, указывая, что 18.07.2022 на основании поступившего в ОСП по Промышленновскому району судебного приказа №........ от 24.06.2022 о взыскании задолженности в размере 28 783,90 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №........

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк (ОАО), Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ "АВАНГАРД", УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении, Росреестр, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, Билайн, ОАО «МТС», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ОАО "МегаФон", ПФР о СНИЛС, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ПФР сведений о размере пенсии, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Сбербанк.

Согласно полученных ответов на имя должника движимое (недвижимое) имущество не зарегистрировано.

Сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Имеются сведения об открытых на имя должника счетах в <.....> 25.07.2022 года направлены соответствующие постановления об обращении взыскания на ДС должника. Взыскано и перечислено взыскателю 0,15 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу: <.....> не проживает.

30.08.2022 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <.....> ШПИ №........

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае требование Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает действия судебного пристава-исполнителя законными. На момент возбуждения исполнительного производства №........ он не работал в <.....> В настоящее время не работает, поскольку ухаживает за <.....>. По месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <.....>. Место фактического проживания приставам не сообщал. Имущество, подлежащее аресту, не имеет. Находится в трудном материальном положении, в качестве дохода имеет только пособие по уходу за <.....>. Иного дохода не имеет.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов мастного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п.2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления АО «ЦДУ» 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 28783,90 рублей на основании судебного приказа №........, выданного 24.06.2022 (л.д.21,23,26-27).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 о частичном удовлетворении ходатайства АО «ЦДУ», отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ. В остальной части ходатайство заявителя АО «ЦДУ» удовлетворено.

Как следует из сводки запросов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Подразделение ГИБДД ТС МВД России, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Согласно полученным ответам за должником недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям МВД России, нет сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождения должника в розыске.

Направлены запросы в банки, а именно: Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк (ОАО), Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО РОСБАНК, АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк Траст (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», АО «АБ «Россия», АО "Кредит Европа Банк", Банк ВТБ (ПАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк Синара.

Согласно полученным ответам должник клиентом банков не является.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк должник не является получателем пенсионных выплат.

Согласно ответу ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ФНС о счетах на имя должника, имеются счета в <.....> – остаток денежных средств 0,15 рублей.

Кроме того, должник является клиентом банка <.....>

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках (л.д.28-29, 30-31,32-33, 34-35, 36-37).

Согласно справке о движении денежных средств взыскателю перечислено в счет погашения долга 0,15 рублей (л.д.49).

Направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО «Теле2 Россия», ОАО «МТС», ответы на запросы поступили отрицательные.

Согласно ответам Территориального органа ПФР имеются сведения о работодателе – юридическом лице ИНН№........, <.....> Полученный доход за 01.2022 – 19952,75 рублей; за 02.2022-15161,84 рублей; за 03.2022-19205 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 30798,62 рублей, в том числе 28783,75 рублей – остаток основного долга.

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <.....> по адресу: <.....>; постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.39-41).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО3 уволен 15.04.2022 работодателем <.....> приказом №........ от <.....>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.08.2022 установлено со слов соседей <.....>, что ФИО3 по адресу: <.....> не проживает, его местонахождение не известно (л.д.50).

30.08.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ №........, выданный 24.06.2022, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №........ по адресу: <.....>. Согласно учетно-регистрационным данным ОСП по Промышленновскому району, почтовая корреспонденция получена взыскателем.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено, все действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона. Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализовывая все свои полномочия на исполнение судебного решения, исполнял свои обязанности по взысканию задолженности с должника, указанные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа не тождественна бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов и/или лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Е.И. Коробкова