РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 13 декабря 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием: представителя администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии объектов недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания, помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области, обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии объектов недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания, помещения, мотивируя свои требования следующим.

На земельном участке, расположенном по адресу<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нежилое помещение № (кадастровый №) общей площадью 38,8 кв.м.

Собственником указанных земельного участка, здания, помещения, является ФИО2 – ответчик.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, право собственности на земельный участок, здание и помещение, зарегистрированы за ответчиком ФИО2 25 марта 2020 года.

Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области направляла ответчику письмо от 25 мая 2022 года № с просьбой принять меры, препятствующие свободному доступу людей на земельный участок, в здание и в помещение, однако, ФИО2 никаких мер, препятствующих доступу посторонних на земельный участок, в здание, и в помещение, не предприняты.

18 октября 2022 года, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района, указанные земельный участок, здание и помещение осмотрены, при осмотре установлено, что здание и помещение имеют разрушенные конструкции – полы, стены, перекрытия с многочисленными повреждениями, имеется большое количество бытового и строительного мусора, в здании отсутствуют окна, двери, ограждение по периметру здания и сооружения отсутствует, тем самым, доступ в здание и в помещение не ограничен.

Земельный участок, на котором находятся здание и помещение, зарос высокой травой.

Здание и помещение длительное время не эксплуатировались по назначению, не использовались, создают реальную угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе – детей, так как последние, в силу своего возраста и особенностей психики, не могут осознавать опасность, исходящую от данных здания и помещения, создают опасность возникновения пожара, и являются опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.37 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а так же осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других лиц, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Разрушающиеся, не эксплуатируемые длительное время здание и помещение, собственником которых является ФИО2, не удовлетворяют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Так же, указанные объекты являются потенциально опасными с точки зрения их антитеррористической защищенности, в связи с возможным несанкционированным доступом в них посторонних лиц.

Бездействие ФИО2, как собственника указанных объектов, ставит под угрозу здоровье людей, может повлечь причинение значительного ущерба имуществу граждан, юридических лиц.

Сложившаяся ситуация нарушает права неопределенного круга лиц и ведет к нарушению конституционного права граждан на жизнь.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ, администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области, как орган местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии указанного недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения; обязать ФИО2, как собственника указанного недвижимого имущества, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка, принадлежащего ему, в здание и помещение, принадлежащие ему, путем установки ограждения по периметру земельного участка, восстановления дверных проемов и оконных рам, заполнения дверных проемов и оконных рам, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Системное толкование норм ГК РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе, статей 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2011 года №444-О, позволяет определить понятие бремени содержания имущества, под которым понимается необходимость исполнять обязанности по поддержанию имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, содержание имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, нести расходы на содержание имущества, уплачивать налоги и иные обязательные платежи, в необходимых случаях регистрировать имущество, страховать риск ответственности.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 61.4 кв.м., по тому же адресу, <адрес>) общей площадью 38.8 кв.м., по тому же адресу, принадлежат на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 24 мая 2022 года (л.д.7-18).

Указанные объекты недвижимого имущества, в соответствии с актами осмотра от 05 декабря 2022 года, находятся в следующем состоянии: помещение 1 по адресу: <адрес> - у фундамента массовые разрушения, трещины, оконные блоки находятся в разрушенном состоянии, на наружных стенах выпучивание и отпадение штукатурного слоя, трещины, выбоины, на шиферной крыше искривление и нарушение креплений асбестоцементных листов к обрешетке, сколы, трещины; здание (объект капитального строительства), расположенное по тому же адресу – у фундамента массовые разрушения, трещины, оконные блоки находятся в разрушенном состоянии, отсутствует остекление, оконные проемы забиты досками, на наружных стенах выпучивание и отпадение штукатурного слоя, трещины, выбоины, на шиферной крыше искривление и нарушение креплений асбестоцементных листов к обрешетке, сколы, трещины, отсутствует источник теплоснабжения, здание отключено от электроснабжения.

Аналогичное состояние принадлежащих ФИО2 объектов недвижимого имущества подтверждается фототаблицей (л.д.20-24).

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, а так же положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанные объекты недвижимого имущества не удовлетворяют требованиям Федерального Закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Неисполнение ФИО2 обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, нарушает конституционные права неопределенного круга граждан и лиц без гражданства, которым предоставлено право на жизнь (ст.20 Конституции РФ) и благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ).

Судебная защита гражданских прав неограниченного круга лиц от поведения ответчика, не несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, относится к иным мерам, предусмотренным законом.

Администрация муниципального образования вправе обратиться в суд с иском о защите прав неограниченного круга лиц, в соответствии с положениями ст.46 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, а так же то обстоятельство, что администрацией Нязепетровского муниципального района предпринимались меры по досудебному урегулированию данных правоотношений (л.д.19), которые не привели к устранению нарушений прав неопределенного круга лиц, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии недвижимого имущества: <адрес>

Обязать ФИО2, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию указанного земельного участка, в указанные нежилые здание и помещение, путем установки ограждения по периметру земельного участка, восстановить дверные проемы, оконные рамы, обеспечить заполнение дверных проемов и оконных рам устройствами (сооружениями) препятствующими несанкционированному доступу людей.

Установить ФИО2 срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Ю. Головкин