Дело № 2-177/2023 (2-1183/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001526-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 14.07.2021г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек с указанной стоимостью покупки 700 руб. Кроме того, на видеозаписи зафиксирована режимная вывеска в торговой точке с указанием реквизитов продавца: №. Указанные сведения согласно сайту ФНС России принадлежат ФИО1

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 («MASKKING»). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING») в размере 50000 рублей, издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 700 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 270,64 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, и государственную пошлину в размере 1700 рублей.

<данные изъяты>

Определением Боготольского районного суда от 03.03.2023 произведена замена истца Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) на его правопреемника ООО «Юрконтора».

Представитель истца ООО «Юрконтора» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 23-12 со сроком действия до 31 декабря 2024 года, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании просил снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительное право владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена частью 4 статьи 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 774830 (логотип («MASKKING»), зарегистрированного в отношении товаров 34-го класса "табак; трубки курительные; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (л.д. 60-61).

Принадлежность компании исключительного права на спорный товарный знак ответчиком не оспаривается.

14.07.2021г. правообладателем выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительное право на вышеназванный товарный знак, а именно, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - электронная сигарета.

Факт покупки товаров подтверждается чеком от 19.09.2021 г. на сумму 700 рублей, видеозаписью покупки, в которых содержатся сведения: наименование продавца (ИП ФИО1), ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика; уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, а также представленным в материалы дела реализованным в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, товаром (электронная сигарета), содержащим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 774830, который был осмотрен в судебном заседании.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 774830, исключительное право на который принадлежат истцу.

Право на использование произведений, в том числе переработку, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истцом ответчику не давалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора купли-продажи от имени ответчика.

Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2021; основным видом деятельности является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах; 30.12.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарный знак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе закупки, произведенной 14.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 осуществил реализацию контрафактного товара стоимостью 700 руб. – электронной сигареты «Манговый лед», на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 («MASKKING»).

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из этого следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Истец, утверждая, что ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав истца, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб.

Как определено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: множественность объектов исключительных прав, на которые нарушены права; убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Таким образом, само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, вышеизложенные правовые позиции, а также, тот факт, что ответчиком ФИО1 утрачен статус индивидуального предпринимателя, учитывая баланс интересов правообладателя и ответчика, а также явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 10000 рублей

При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 700 рублей, связанные с приобретением товара и понесенные истцом в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что почтовые расходы 270,64 руб. (квитанция – л.д.89а), расходы на получение Выписки из ЕГРИП в налоговом органе в размере 200 рублей (платежное поручение № 4409 от 08.07.2021г. – л.д. 58), явились для истца необходимыми для предъявления иска и рассмотрения настоящего спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей (платежное поручение № 9816 от 22.12.2022 г.– л.д. 86) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» к к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 700 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 270,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.