УИД 31RS0001-01-2022-001697-96 № 2 – 894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заёмщику кредит на цели развития бизнеса в сумме 1 000 000 рублей на срок до 28.05.2022 года под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 28.05.2019 года с ФИО2

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет заёмщика.

17.12.2021 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Срок возврата кредита дополнительными соглашениями был продлен до 30.11.2023 года, затем до 16.07.2024 года с реструктуризацией долга.

В связи с неисполнением условий договора, 07 июля 2022 года ФИО3 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В добровольном порядке оплата долга ответчиками не произведена.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора и договора поручительства, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 28.05.2019 года за период с 29.12.2021 года по 09.08.2022 года (включительно) в размере 884 810 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 709 387,49 руб., просроченные проценты – 175 423,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 048,11 руб.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 05.10.2022 года; в ходатайстве от 19.10.2022 года (вх. № 8311 от 20.10.2022) просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронными заказными письмами, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления; ходатайств не заявляли.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 05 октября 2022 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был заключен кредитный договор № ... путем написания и подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, кредитор – ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей для целей развития бизнеса под 17 % годовых с датой возврата кредита – 27 мая 2022 года, тип погашения – равными долями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства № ... от 28.05.2019 года с ФИО2

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись 28.05.2019 года.

Кредит в сумме 1 000 000 рублей перечислен банком на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № ... от 28.05.2019 года.

Дополнительным соглашением от 17 декабря 2020 года № ... к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в кредитный договор № ... от 28 мая 2019 года внесены изменения: дата возврата кредита – 30 ноября 2023 года, на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 743074,85 руб., срочные проценты – 5710,62, отложенные проценты, зафиксированные в предыдущую реструктуризацию, - 4330,74 руб. В период с 28.12.2020 года по 28.05.2021 года гашение кредита и процентов не производится, с 28.06.2021 года ежемесячно гашение кредита, гашение процентов и гашение отложенных процентов по новому графику, подписанному ФИО1 собственноручно.

Дополнительным соглашением № ... от 16.07.2021 года к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в кредитный договор № ... от 28 мая 2019 года внесены изменения: определен срок возврата кредита – 28.05.2024 года, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев – с 28.07.2021 года по 29.11.2021 года.

Из дополнительного соглашения № ... от 17 декабря 2020 года к Индивидуальным условиям договора поручительства № ... от 28.05.2019 года следует, что в договор поручительства внесены изменения: срок возврата кредита – 30 ноября 2023 года, на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 743074,85 руб., срочные проценты – 5710,62, отложенные проценты, зафиксированные в предыдущую реструктуризацию, - 4330,74 руб.

Из дополнительного соглашения № ... от 16.07.2021 года к договору поручительства № ... от 28.05.2019 года следует, что поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредита и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита 1 000 000 рублей, срок возврата кредита – 28.05.2021 года, проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Из сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 по состоянию на 09.08.2022 года следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2021 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела, в том числе, выписки из лицевого счета, видно, что заемщик допускал нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность после заключения дополнительного соглашения № ... возникла с 29.12.2021 года. Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

По расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № ... от 28.05.2019 года за период с 29.12.2021 года по 09.08.2022 года (включительно) составляет 884 810 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 709387,49 руб., просроченные проценты – 175423,03 руб.

Расчет истца ответчиками не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства № ... от 28.05.2019 года, дополнительных соглашениях № ... от 17 декабря 2020 года и № ... от 16.07.2021 года указано, что поручитель ФИО2 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объёме.

Требования ПАО Сбербанк от 07 июля 2022 года о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2, оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору в размере, рассчитанном истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 12048 рублей 11 копеек согласно платежного поручения № ... от 09.08.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированное по месту жительства по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 28.05.2019 года за период с 29.12.2021 года по 09.08.2022 года (включительно) в размере 884 810 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе: просроченный основной долг – 709387,49 руб., просроченные проценты – 175423,03 руб.; и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Решение08.11.2022