Решение по делу № 2-1499/2025 от 27.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску товарищества собственников жилья «Геолог» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Геолог» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование доводов иска (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указано, что ТСЖ «Геолог» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Адрес.

Право собственности на квартиру, находящегося по адресу: Адрес, не зарегистрировано. При этом, ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанной квартире с Дата.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с Дата по Дата (за исключением периода нахождения ответчика на военной службе с Дата по Дата) образовалась задолженность в размере 101 138,53 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 52 082,43 рублей.

На основании изложенного истец (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, задолженность по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 101 138,53 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 52 082,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в уточненном размере, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в полном объеме не признал, указал, что плата за отопление не относится к коммунальным платежам, в связи с чем не может быть взыскана не с собственника помещения. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что является собственником квартиры по адресу: Адрес, однако соответствующие документы на квартиру не оформила. В настоящее время в отношении нее введена процедура банкротства, где требования ТСЖ «Геолог» о взыскании с нее платы за жилое помещение, коммунальные услуги включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие финансового управляющего ФИО8 в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Геолог» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), основной вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1), осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес.

Право собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, третьим лицом, что фактически собственником спорной квартиры является ФИО7 (мать ответчика), однако ею в установленном законом порядке право собственности на квартиру не оформлено.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, находящейся по адресу: Адрес зарегистрированы ФИО2 с Дата по настоящее время, ФИО7 с Дата по настоящее время.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу №№ ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

На основании заявления ТСЖ «Геолог» требование о взыскании с ФИО7 задолженности по коммунальным платежам за период с Дата по Дата включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что в период с Дата по Дата не проживал в спорном помещений в связи с прохождением военной службы, в подтверждение чего представил справку от Дата №.

Из представленного истцом расчета задолженности, платежных документов по оплате за коммунальные услуги следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, в результате чего за период с Дата по Дата (за исключением периода нахождения ответчика на военной службе с Дата по Дата) образовалась задолженность в размере 101 138,53 рублей.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 101 138,53 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поскольку данная услуга относится к содержанию жилого помещения, суд находит не состоятельными в силу части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя по мимо прочего плату за тепловую энергию.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность ответчика по неустойке по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата составляет 52 082,43 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по пени, полагает его арифметически неверным, поскольку с учетом Постановления Правительства РФ от Дата № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», размер пеней, начисленный на задолженность ответчика ФИО2 по оплате за коммунальные услуги за период с Дата по Дата составляет 77 169,65 рублей, исход из следующего расчета:

№ п/п

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Начислено долга

Частичное погашение

Начислено пени

Дата

0,00

Дата

50008,93

Дата

50008,93

0,00

Дата

2963,33

Дата

52972,26

375,07

Дата

52972,26

13,24

Дата

3680,63

Дата

56652,89

384,05

Дата

56652,89

29,59

Дата

56652,89

30,51

Дата

3930,47

Дата

60583,36

549,22

Дата

5000

Дата

55583,36

276,28

Дата

3753,55

Дата

59336,91

57,19

Дата

59336,91

828,21

Дата

59336,91

30,52

Дата

3217,97

Дата

62554,88

951,62

Дата

3063,88

Дата

65618,76

32,53

Дата

65618,76

946,69

Дата

65618,76

35,04

Дата

65618,76

35,80

Дата

2629,71

Дата

68248,47

1038,30

Дата

68248,47

36,86

Дата

1518,16

Дата

69766,63

487,67

Дата

69766,63

680,23

Дата

69766,63

43,65

Дата

69766,63

44,08

Дата

1518,16

Дата

71284,79

176,32

Дата

71284,79

1555,76

Дата

71284,79

63,61

Дата

71284,79

64,21

Дата

1518,16

Дата

72802,95

449,49

Дата

72802,95

1460,85

Дата

72802,95

140,85

Дата

1544,94

Дата

74347,89

1350,56

Дата

74347,89

820,18

Дата

74347,89

83,01

Дата

74347,89

83,78

Дата

2617,42

Дата

76965,31

2429,71

Дата

76965,31

84,78

Дата

3203,92

Дата

80169,23

602,59

Дата

80169,23

2020,12

Дата

80169,23

92,90

Дата

80169,23

94,61

Дата

3806,23

Дата

83975,46

2743,68

Дата

83975,46

96,44

Дата

83975,46

98,47

Дата

3593,75

Дата

87569,21

2757,03

Дата

87569,21

100,70

Дата

3828,18

Дата

91397,39

100,70

Дата

91397,39

2975,88

Дата

91397,39

107,31

Дата

3160,02

Дата

94557,41

3219,38

Дата

2757,46

Дата

97314,87

3233,63

Дата

97314,87

114,17

Дата

97314,87

115,65

Дата

2441,82

Дата

99756,69

3353,71

Дата

99756,69

117,85

Дата

1518,16

Дата

101274,85

1787,27

Дата

101274,85

1876,63

Дата

101274,85

136,21

Дата

101274,85

137,12

Дата

1673,98

Дата

102948,83

2879,51

Дата

4056,66

Дата

98892,17

1052,02

Дата

98892,17

133,42

Дата

98892,17

134,42

Дата

1673,98

Дата

100566,15

672,12

Дата

100566,15

2128,36

Дата

4071,07

Дата

96495,08

1087,53

Дата

96495,08

274,40

Дата

1767,49

Дата

98262,57

2350,39

Дата

98262,57

1833,74

Дата

98262,57

154,34

Дата

98262,57

155,58

Дата

2875,96

Дата

101138,53

4511,87

100

Дата

101138,53

157,11

101

Дата

101138,53

4614,69

102

Дата

101138,53

4983,10

103

Дата

101138,53

8495,64

Суд, рассмотрев исковые требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Геолог» о взыскании с ФИО2 неустойки за период с Дата по Дата в размере 52 082,43 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней, в связи с его затруднительным материальным положением. В подтверждение доводов ходатайства представлены справка НДФЛ за период 2023, сведения о трудовой деятельности.

Суд, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика и в том числе размер задолженности перед истцом по оплате за коммунальные услуги – 101 138,53 рублей, приходит к выводу, что неустойка, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 52 082,43 рублей, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, статьями 330, 332, 333 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ТСЖ «Геолог» подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 101 138,53 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 30 000 рублей, в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно часть 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дата между ТСЖ «Геолог» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему платные юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, а также по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Иркутска по указанному исковому заявлению.

Предмет договора включает в себя: подготовка расчета исковых требований, в том числе неустойки и расчета размера государственной пошлины, подготовка искового заявления и приложения к нему, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка всех необходимых документов процессуального характера (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей (пункт 4.1 договора)

Стоимость оказываемых услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата №.

В соответствии с разъяснениями пункте 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой и фактической сложности, срок рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, в большей части заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 596,62 рублей (при цене иска 153 220,96 рублей), уплаченная на основании платежных поручений от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Геолог», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ код подразделения ........) в пользу товарищества собственников жилья «Геолог (ОГРН <***>) задолженность по коммунальным платежам за период с Дата по Дата в размере 101 138 рублей 53 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 596 рублей 62 копейки.

В большей части исковые требования товарищества собственников жилья «Геолог» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева