Дело № 2-1-887/2025
УИД 64RS0010-01-2025-001764-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков администрации Вольского муниципального района Саратовской области, административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО2, инспектора по исполнению административного законодательства административной комиссии ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области, инспектору по исполнению административного законодательства административной комиссии администрации Вольского муниципального района ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, инспектору по исполнению административного законодательства административной комиссии администрации Вольского муниципального района ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2025 года административной комиссией администрации Вольского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Истец считает, что в данном постановлении не верно указано фактическое место совершения правонарушения, поскольку по указанному в постановлении адресу: <адрес>, транспортное средство истца не располагалось. О наличии постановления о привлечении к административной ответственности истец узнал с платформы Госуслуг, однако в связи с отсутствием приложенных к сообщению документов, вынужден был обратиться в администрацию Вольского муниципального района. В выдаче запрашиваемого пакета документов истцу было отказано, несмотря на то, что постановление специалистом было направлено по месту регистрации, где истец фактически не проживает. Ввиду полученного отказа, 16 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В 10-дней срок ответ на претензию не поступил, ответ ответчиком был направлен только 04 июня 2025 года, и получен истцом 09 июня 2025 года. Однако на поставленные вопросы ответчик истцу не ответил, запрашиваемых документов не представил. Истец считает, что ответчики незаконного привлекли его административной ответственности, нарушив его право при рассмотрении протокола на подачу возражений, поскольку не известили его по месту жительства, по поданной претензии не представили запрашиваемой информации и документов, инспектор ФИО3 проявила неуважение и хамство при личном обращении истца. Указанными противоправными действиями сотрудников администрации, ему причинен существенный моральный вред, выражающийся угнетениями, переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей личного времени, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости жизни, угнетениями, связанными с правовой незащищенностью. За неправомерные действия своих подчиненных ответственность несет Администрация Вольского муниципального района Саратовской области. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Администрации Вольского муниципального района Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена административная комиссия администрации Вольского муниципального района Саратовской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.
Представитель ответчиков администрации Вольского муниципального района Саратовской области, административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО2, ответчик инспектор административной комиссии ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области в соответствии с законом Саратовской области № 41-ЗСО от 04 мая 2009 года «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий, определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» наделена государственными полномочиями по образованию, обеспечению деятельности административной комиссии. Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях предупреждения административных правонарушений и рассмотрения дел об административных правонарушениях на территории Вольского муниципального района. В административную комиссию поступил материал в отношении ФИО1 16 апреля 2025 года инспектором административной комиссии было направлено в адрес ФИО1 извещение о времени и месте явки для составления протокола. В связи с неявкой ФИО1, протокол был составлен в его отсутствие. 22 апреля 2025 года в адрес истца было направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. В связи с неявкой истца, протокол был рассмотрен в его отсутствие, по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначен штраф в размере 2 000 руб. Ответ на обращение ФИО1 был дан своевременно в 30-ти дневный срок и в полном объеме, выдача подлинников документов не предусмотрена, свое право на ознакомление с материалами ФИО1 реализовал 29 мая 2025 года. Факт некорректного обращения работников администрации или административной комиссии с ФИО1 не установлен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.
Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
В соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 04.05.2009 N 41-ЗСО "Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий, определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных образований области наделяются государственными полномочиями по образованию, обеспечению деятельности административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".
Как следует из части 10 статьи 10.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО (далее закон № 104-ЗСО) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют: должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.12, 2.1 - 2.3, 2.6, 4.1 - 4.4, частью 2 статьи 4.8, 7.1, частями 2, 4 статьи 7.4, статьями 7.7, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2 настоящего Закона.
В силу ч.15 ст. 8.2 закона № 104-ЗСО размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Положением об административной комиссии администрации Вольского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Вольского муниципального района от 10.11.2021 года № 2540, которой также утвержден её состав, установлено, что созданная комиссия осуществляет следующие функции: рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством (п.2.2, п.4.1 положения).
Согласно п.5.1 положения рассмотрение комиссией дел об административных правонарушениях производится в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2025 года инспектором по исполнению административного законодательства административной комиссии администрации Вольского муниципального района ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №АВМР 2492, согласно которому 03 апреля 2025 года в 16 часов 49 минут ФИО1 разместил свой автомобиль, г/н №, на зеленой зоне по <адрес> рядом с <адрес> (судебные приставы). Парковка в данном месте не предусмотрена. Сведения о собственнике транспортного средства запрашивались в МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.15 ст.8.2. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».
Как следует из представленного суду извещения от 16 апреля 2025 года, о времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.
В назначенное время и место для составления протокола ФИО1 не явился.
22 апреля 2025 год копия протокола об административном правонарушении была направлена в вышеназванный адрес ФИО1 с извещением времени и места рассмотрения протокола.
В назначенное время и место для рассмотрения протокола ФИО1 не явился.
16 мая 2025 года административной комиссией администрации Вольского муниципального района Саратовской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 15 ст. 8.2. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
16 мая 2025 года ФИО1 получено уведомление о назначении штрафа.
16 мая 2025 года ФИО1 в адрес и.о.главы Вольского муниципального района Саратовской области подано возражение-претензия о предоставлении доказательств вины: сертификат, паспорт, документы, подтверждающие исправность, законность, способность устройства распознавать и фиксировать правонарушение, работоспособность устройства, документы о поверке устройства, разрешение, фото, видеосъемку, привязку геолокации к месту совершения административного правонарушения, а также документы, подтверждающие стоянку транспортного средства истца в «зеленой зоне».
04 июня 2025 года исх. № Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области был дан ответ на претензию ФИО1 с отказом выдачи подлинников документов и разъяснением права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получено 29 мая 2025 года.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 июня 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена, Постановление административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 53/2025 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступило в законную силу 30 июня 2025 года.
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
По данному делу, исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, с учетом того, что они связаны с возмещением морального вреда, подлежит выяснению вопрос о том, носили ли действия должностных лиц правомерный или противоправный характер.
Между тем, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностные лица действовали в рамках своих должностных полномочий, все действия были осуществлены ими в рамках процессуальной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений в ходе составления протокола об административной ответственности и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, извещении ФИО1 о времени и месте составления и рассмотрения протокола, не установлено.
Истец ссылался на хамское отношение инспектора административной комиссии при обращении истца.
Свидетель ФИО4 – консультант отдела экспертизы документов администрации Вольского муниципального района, суду пояснила, что в 16 мая 2025 года она, находясь в очередном отпуске, пришла на свое рабочее место в администрацию ВМР. По приходу у инспектора ФИО3 находился на приеме ФИО1, который знакомился с материалами административного дела, при этом ФИО3 сняла с материалов копии и вручила их ФИО1 Факта некорректного, хамского или грубого отношения инспектора ФИО3 к ФИО1 не было. При этом сам ФИО1 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, нелицеприятно высказывался в адрес инспектора и администрации Вольского муниципального района. После ухода ФИО1, ФИО3 стало плохо, поднялось давление, свидетель ей приносила тонометр из другого отдела.
Таким образом, факт некорректного обращения с истцом должностными лицами установлен не был, доказательств обратному истцом не представлено.
Также в обоснование причинения морального вреда истец ссылался на нарушение ответчиками права о получении запрашиваемых документов в поданной претензии.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан к органу местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее закон № 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 5 закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В силу ст. 12 закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответ на претензию истца был дан в предусмотренный законом срок, разъяснено право на ознакомление с административным материалом. Истец воспользовался представленным правом, был ознакомлен с материалами дела, копии документов были выданы ему нарочно, о чем имеется собственноручная отметка истца о получении копий 16 мая 2025 года. При этом ссылка о не предоставлении запрашиваемых документов является необоснованной ввиду отсутствия у ответчика запрашиваемых документов.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не был установлен факт нарушения права истца на полноту представленного ответа на претензию, поскольку данный ответ был дан в соответствии с требованиями законодательства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец ссылался на ухудшение состояния здоровья, повышения артериального давления, беспокойного сна, представив суду карту вызова неотложеной помощи от 16 июля 2025 года, лист приема врача-терапевта от 16 июля 2025 года, рецепты и квитанции о приобретении лекарственных средств по рецепту врача.
Суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку обращение истца имело место не в период привлечения к административной ответственности, а после обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств, подтверждающих, что в результате действий должностных лиц истцу были причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду также не было представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что действия сотрудников администрации соответствовали требованиям законодательства, суд не находит правовых оснований для возложения на администрацию Вольского муниципального района обязанности по компенсации истцу морального вреда.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области, инспектору по исполнению административного законодательства административной комиссии администрации Вольского муниципального района ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н.Гладышева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.