Решение по делу № 2-125/2025 от 08.07.2025 | Идринский районный суд (Красноярский край)

Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 80348 руб. 52 коп., в том числе: 34995 руб. основного долга, 45353 руб. 52 коп. процентов за пользование займами, а также: 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №№ в соответствии с которыми, ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., 15000 руб. и 4995 руб., соответственно, сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последствии передало истцу право требования по договору № задолженности с ФИО1 по договорам потребительского займа №№. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. – основного долга, 19440 руб. – процентов, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. – основного долга, 19440 руб. – процентов, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4995 руб. – основного долга, 6473 руб. 52 коп.– процентов, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. – почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительских займов:

№, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., под 292% годовых, со сроком возврата 180 дней,

№, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 4995 руб., под 292% годовых, со сроком возврата 180 дней.

Договоры заключены посредством направления оферты в электронной форме.

Заемщик ФИО1 ознакомилась с условиями договоров потребительских займов и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующим на момент подписания договоров, и взяла на себя обязательства по исполнению условий в них указанных, оформила согласие на обработку персональных данных, заполнила заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 180 дней, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств.

Полная стоимость займа составляет 292,00% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей, указанная в графике платежей, общей суммой платежей заемщика в течение срока действия договора займа 29058 руб. 62 коп. (договоры займа № и №), на сумму9676 руб. 52 коп. (по договору займа №).

Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика №.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее выше указанный запрет, в соответствии с требованиями закона размещено на первой странице заключенных с ФИО1 договоров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в целях получения займа зарегистрировалась на сайте в сети Интернет по сетевому адресу www.kviku.ru, создав личный кабинет заемщика, логин и пароль к которому предоставляются кредитором, после регистрации заемщика на сайте, подписала оферту путем направления специального кода 9391 (простая электронная подпись), полученного в СМС-сообщении от кредитора, а также подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, взяв на себя обязательства по их соблюдению в указанные сроки.

Договоры потребительских займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключены посредством направления оферты в электронной форме, подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью через код СМС-сообщения, в силу положений Федерального закона «Об электронной подписи» указанное расценивается как проставление собственноручной подписи.

Так, согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Такой способ заключения договора допускается законом, подписание договора займа электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий на предоставление займа в ООО МФК «ЭйрЛоанс» способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту Заемщика №.

Из выписки о переводе денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на выше указанную банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб., в том числе: 4995 руб. в счет оплаты услуг страхования за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (страхователем) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщиком).

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 допустила образование задолженностей, размер которых судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования по договорам потребительского займа №№, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, а также дополнительное соглашение № по условиям которого к последнему перешло право требования по договорам займа.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переданы права (требования), в том числе и к заемщику ФИО1 по договорам займа: №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80348 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу – 15 000 руб., 15 000 руб., 4995 руб. (соответственно), задолженность по процентам по займу – 19 440 руб., 19 440 руб., 6473 руб. 52 коп. (соответственно).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Из дела видно, что договор потребительского займа (микрозайма) не содержит условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Сведений о запрете уступки права требования договор также не содержат.

Неполучение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Данных о том, что ответчик ФИО1, ввиду отсутствия информации об уступке права требования другому кредитору, производила погашение задолженности первоначальному кредитору после состоявшейся уступки права требования, не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что уступка права требования по договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика в материалах дела не содержится.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договорам потребительских займов, правом требования исполнения которых обладает истец по настоящему делу в силу состоявшейся уступки прав; размеры задолженностей документально обоснованы, соответствуют условиям договоров займов, доказательств гашения задолженностей либо иного размера долга ответчиком не представлено.

Размер начисленных ответчику процентов не превышает установленных законом на момент заключения договора ограничений (не более 1,3 размера).

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма задолженности ответчика по займам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 руб. 52 коп., подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы, в размере 91 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» (ОГРН №) сумму задолженности по договорам займа: №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 руб. 52 коп., в том числе: 34995 руб. основного долга, 45 353 руб. 52 коп. процентов, а также: 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. – почтовых расходов, а всего взыскать 84 439 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова