УИД: № 36RS0034-01-2025-000897-88

Дело № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 сентября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием представителя истца – Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области – ст. помощника прокурора – /ФИО1./,

истца – /ФИО2./,

ответчика – /ФИО3./ ,

третьего лица – /З/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов /ФИО2./, к /ФИО3./ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с иском, в защиту интересов /ФИО2./, к /ФИО3./ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Россошанской межрайонной прокуратурой Воронежской области по обращению /ФИО2./ проведена проверка по факту получения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки установлено, что 05.12.2024 в 14 часов 30 минут на 261 км. + 724 м. А/Д М2 («Крым» Москва – Тула – Орёл – Курск – Белгород – граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород – М4 «ДОН») водитель /ФИО3./ (ответчик), управляя автомобилем Фольксваген Амарок, государственный номер № двигаясь по главной дороге, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении (не уступил дорогу) автомобилю Лада Ларгус, государственный номер № под управлением /ФИО2./ (истца), который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель /ФИО2./ получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29.04.2025 /ФИО3./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.. /ФИО2./ в результате данного несчастного случая получил следующие травмы: <данные изъяты> Ответчик, в связи с полученными 05.12.2024 травмами, находился длительное время на лечении в БУЗ ВО «Россошанская РБ». Поскольку /ФИО2./ перенес страдания, связанные с сильной физической болью, нравственные страдания в виду длительного лечения после полученных травм, с учетом всех обстоятельств, Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области просит взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ компенсацию морального в размере 200 000,00 руб..

Представитель истца – Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области – ст. помощник прокурора – /ФИО1./ исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец – /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – /ФИО3./ признал исковые требования частично. При этом суду пояснил, что он не отрицает тот факт, что /ФИО2./ в виду полученных телесных повреждений в результате ДТП, претерпевал нравственные страдания, испытывал боль от полученных травм, но заявленный размер морального вреда им завышен. Ответчику известно, что /ФИО2./ фактически не проходил стационарного лечения, если ему и были назначены лекарственные препараты или какие-либо процедуры, он их принимал и делал амбулаторно. Также /ФИО3./ просил обратить внимание на то, что при рассмотрении административного материла, потерпевший /ФИО2./ не настаивал на строгом наказании, претензий к нему не имел. При определении размера компенсации морального вреда /ФИО3./ просил суд учесть его состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты> а также его нетрудоспособность ввиду возраста; единственным доходом является пенсия.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, не заявляющего требований относительно предмета спора, – /З/ суду пояснила, что она являлась собственником транспортного средства Фольксваген Амарок, государственный номер № которым управлял /ФИО3./ на момент ДТП. По ее мнению, заявленные требования завышены, не соответствуют причиненным нравственным страданиям. После ДТП у /ФИО2./ не было зафиксировано серьезных повреждений, он не был госпитализирован. То, что указано в заключении эксперта, появилось через неделю после ДТП. /З/ полагает, что /ФИО2./ мог получить указанные экспертом телесные повреждения после ДТП.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно материалам дела 05.12.2024 в 14 часов 30 минут на 261 км. + 724 м. А/Д М2 («Крым» Москва – Тула – Орёл – Курск – Белгород – граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород – М4 «ДОН») водитель /ФИО3./ , управляя автомобилем Фольксваген Амарок, двигаясь по главной дороге, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении (не уступил дорогу) автомобилю Лада Ларгус, под управлением /ФИО2./, который двигался во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП водитель /ФИО2./ получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Тем самым /ФИО3./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 29.08.2024 (л.д. 26-28).

Согласно заключению эксперта № 120 от 19.03.2025 в медицинской документации /ФИО2./ объективно отражены признаки следующих повреждений: <данные изъяты> Повреждение в виде перелома квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выявленные в ходе проведенного экспертного исследования представленной документации повреждения, имеющиеся у /ФИО2./, указывают на возможность их формирования при травме в ходе дорожно-транспортного происшествия. Исследование было осуществлено на основании данных из медицинской карты /ФИО2./. Оно проводилось по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования такого рода объектов путем их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки содержащихся в них сведений, в соответствии с хронологией содержащихся в них записей, при этом использовались визуальный, сравнительно-аналитический методы, методы опосредованного наблюдения, экспертной оценки, неполной аналогии (л.д. 101-103).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 25.09.2023 N 491н "Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2023 N 75708) объектами экспертизы являются: материалы дела; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для проведения экспертизы; иные объекты исследований и материалы, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, для проведения экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 120 от 19.03.2025 является допустимым доказательством по данному делу, проведение исследования медицинской документации /ФИО2./ позволяет эксперту прийти к обоснованному заключению о наличии у него телесных повреждений и характере их возникновения, независимо от даты исследования данной документации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Таким образом, в результате виновных действий ответчика /ФИО3./ истцу /ФИО2./ были причинены физические страдания, выраженные в причинении физической боли, связанной с причинением увечья, повреждением здоровья, переживанием негативных эмоций.

Согласно справке выданной ОСФР по Воронежской области от 07.08.2025 /ФИО3./ является получателем страховой пенсии по старости в размере 19 400,79 руб. (л.д. 57).

В соответствии со свидетельством о рождении от <Дата обезличена> ответчик приходится отцом /З/, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 75), <данные изъяты>

На основании изложенного, ввиду частичного признания ответчиком исковых требований, принимая во внимание характер нарушенных прав /ФИО2./ и тяжесть наступивших последствий, а также сведения о сторонах, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика /ФИО3./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области (статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ) должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Размер государственной пошлины по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000,00 руб., которые подлежат взысканию с /ФИО3./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов /ФИО2./, к /ФИО3./ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек (УИН: 0316373325092025130610929).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.