31RS0004-01-2025-000686-11 2-644/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование которого указало, что 18.05.2024 года между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой 29,7% годовых.
09.11.2024 года ФИО2. умер, не исполнив обязательства по договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 09.11.2024 года, задолженность по кредитному договору № от 18.05.2024 года за период с 18.12.2024 года по 17.06.2025 года в общей сумме 31 464 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 07.07.2025 года на основании ходатайства истца ненадлежащий ответчик по делу – наследственное имущество ФИО2 заменен надлежащим – ФИО1, принявшей наследство (л.д. 162-163).
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д. 184), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д. 3 оборот).
Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие иск признала частично, просила пересчитать сумму долга с учетом внесенных ею платежей (л.д. 181).
Третье лицо нотариус Валуйского нотариального округа ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась посредством электронной почты (л.д. 175-176), в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.
В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18.05.2024 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-10), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 16-20), Условиями банковского обслуживания физического лица с порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, памяткой, правилами электронного взаимодействия (л.д. 35-64), Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт (л.д. 21-34), на основании анкеты (л.д. 6), заявления на банковское обслуживание (л.д. 7), заявления на получение карты (л.д. 8) заключен кредитный договор №.
Во исполнение условий договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок 12 месяцев (до 18.05.2025 года), которыми заемщик воспользовался, что следует из справки о зачислении суммы кредита (л.д. 15), информации из автоматизированных систем Банка (л.д. 11, 12, 13-14), истории погашений по договору (л.д. 74) и не оспаривается ответчиком.
Доказательств, подтверждающих неполучение ФИО2 денежных средств от ПАО Сбербанк, ответчиком суду не представлено. Факт принадлежности ФИО2 счета, на который перечислялись денежные средства, ответчик не оспаривала.
Согласно п. 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 29,7% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Заемщик дал обязательство производить погашение кредита 18 числа каждого месяца, начиная с 18.06.2024 года, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4866 рублей 98 копеек, что следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1. Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания все электронные документы, в том числе договоры и заявления, составляющие кредитное досье ФИО2, подписаны заемщиком с использованием Аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), что признано Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и свидетельствует о его согласии с условиями договора.
Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора ФИО2 был ограничен в свободе его заключения, суду не представлено.
ФИО2 умер 09.11.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 96-158), в соответствии со ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди на имущество ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 Дети ФИО2 отказались от наследства в пользу матери (ответчика по делу).
Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. Иных наследников к имуществу ФИО1, принявших наследство, судом не установлено.
Судом установлено, что на день смерти 09.11.2024 года ФИО2 принадлежало следующее имущество:
1) земельный участок, площадью 1241+/-7.05 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 374347 рублей 65 копеек;
2) жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1738 724 рубля 59 копеек;
3) нежилое здание (летняя кухня), площадью 45.9 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 241 902 рубля 18 копеек;
4) земельная доля (4,95 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Комплекс», кадастровой стоимостью 737550 рублей (13275900 х 4,95 / 89,1);
5) земельная доля (1,01 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Комплекс» кадастровой стоимостью 37 067 рублей (667 206 х 1,01 / 18,18);
6) денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 5 369 рублей 77 копеек;
7) денежные средства на счете в ПАО «Банк ПСБ» в размере 96 рублей 06 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 130-132, 185-186), выписками по счетам ПАО Сбербанк (л.д. 75-77), сведениями о банковских счетах (л.д. 125-126).
Информации об ином имуществе, принадлежащем ФИО2 на день смерти, суду не представлено. Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорены. По ходатайству истца, изложенному в иске, суд предлагал ему представить заключение о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 168, 170), однако такое заключение до начала рассмотрения дела по существу в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества принять его кадастровую стоимость.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет в общей сумме 3135 057 рублей 25 копеек, что значительно превышает цену иска (31 464 рублей 89 копеек).
Согласно истории погашений по договору (л.д. 74) и расчетам задолженности (л.д. 69-73), последний платеж по кредиту был внесен 20.11.2024 года.
Из представленных истцом расчетов следует, что общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 18.05.2024 года за период с 18.12.2024 года по 17.06.2025 года составляет 31 464 рублей 89 копеек, из которых: 4599 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 26 865 рублей 74 копейки – просроченный основной долг.
Ответчик не согласилась с расчетами истца, ссылаясь на внесение ею денежных средств по договору в размере 9969 рублей 10 копеек, не учтенных истцом в расчете, а именно: 5000 рублей, оплаченных 21.07.2025 года и 4969 рублей 10 копеек, оплаченных 27.06.2025 года (л.д. 182, 183).
Указанные платежи не вошли в расчет задолженности, поскольку поступили после подачи иска в суд.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку истец, получив частичное исполнение от ответчика, самостоятельно требования не уменьшил, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 Общих условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 частично в размере 21495 рублей 79 копеек (31464,89 – 9969,10), в том числе: просроченные проценты – 4 599 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 16 896 рублей 64 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 09.11.2024 года, задолженность по кредитному договору № от 18.05.2024 года за период с 18.12.2024 года по 17.06.2025 года в общей сумме 21495 (двадцати одной тысячи четырехсот девяноста пяти) рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 599 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 16896 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>
Судья: